原创力文档- 1、本文档内容版权归属内容提供方，所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议，可选择认领，认领后既往收益都归您。。
- 2、本文档由用户上传，本站不保证质量和数量令人满意，可能有诸多瑕疵，付费之前，请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形，可联系本站下载客服投诉处理。
- 3、文档侵权举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
摘要
指导案例67号旨在为分期付款股权转让合同类似案件提供指引和参考作用，却在发布以来，受到不少学者质疑和批评，认为该案例的裁判理由存在不规范和瑕疵。同时学界对于《合同法》第167条的讨论更为激烈。
指导案例的裁判理由若出现瑕疵或不当之处，将会降低其信服力和权威性，影响其发挥指导示范作用。因此本文将着眼于裁判要旨和相关法条两个方面，思考并评析指导案例67号的司法裁判，并提出相关完善建议。
本案的争议焦点在于分期付款股权转让合同能否参照适用《合同法》第167条。首先，该法条立法目的在于更好地保护买受人的利益，该案例排除对167条的参照适用与该规范意旨相符。其次，167条的适用范围虽没有法律明文规
文档评论（0）