企业承包合同纠纷案例.docxVIP

企业承包合同纠纷案例

审判长，审判员：

根据《民事诉讼法》第五十八条的规定，山东XX律师事务所，接受本案原告都同炫的委托，指派我们担任其诉讼代理人。现就本案发表以下代理意见：

一、原告与猜权保之间存在企业承包合同关系，且原告已履行了交付义务。

该案的争议焦点是合同是否履行，也就是说原告是否履行了将合同约定的标的物（即企业）交付给猜权保的义务。依据合同法第一百二十四条（本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定）、第一百七十四条（法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定）、第一百四十条（标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间）的规定，对在订立合同之前已经占有标的物的，合同生效时，视为该标的物已交付。依据上述法律规定并结合本案猜权保作为企业的实际合伙人在承包合同签订前就占有该涉案标的物的实际情况来看，该承包合同的签订就标志着涉案标的物已交付于猜权保。也就是说，原告已经实际履行了合同和法律规定的交付义务。

另外，从原告提供的证据来看，自合同签订起，猜权保就取得了企业承包经营权。上述事实有证人窦晓磊、都劝兴、都劝祥的证词可以证

实。并且从原告都同炫所提供的工商档案查询材料（猜想艳，本案被告的女儿和代理人，参与被承包企业的管理）及证人猜拳营、都劝兴、都劝祥的证词所证实