布洛芬和扑热息痛的临床应用效果和安全性比较.docVIP

布洛芬和扑热息痛的临床应用效果和安全性比较

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 1

文1：布洛芬和扑热息痛的临床应用效果和安全性比较 1

1.资料与方法 2

1.1一般资料 2

1.2治疗方法 2

1.3观察指标 2

1.4统计学处理 3

2.结果 3

2.1两组患者的临床治疗效果 3

3.讨论 3

文2：胺碘酮心律平治疗阵发性室上速的疗效和安全性比较 4

1资料与方法 4

2结果 5

2.1两种不同药物复律情况比较 5

2.2两种不同药物不良反应发生情况比较 6

3讨论 6

4参考文献 7

原创性声明（模板） 8

正文

布洛芬和扑热息痛的临床应用效果和安全性比较

文1：布洛芬和扑热息痛的临床应用效果和安全性比较

老年人是感染性疾病的高发人群，由于其生理机能的衰退，容易受到细菌和病毒的感染，加上自身免疫力低下，进而增加其患病的几率。患者主要表现体温升高，同时容易引起呼吸系统感染，出现发热、咳嗽等症状，严重则会对患者的神经功能造成一定的损伤[1]。在老年人感染性疾病临床治疗中，布洛芬和扑热息痛是有效的治疗药物，具有良好的退热效果，改善患者的临床症状。本研究以我中心老年人2014年2月~2016年1月期间收治的130例感染性疾病患者作为研究对象，比较布洛芬和扑热息痛的临床应用效果和安全性，现报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我中心2014年2月~2016年1月期间收治的130例感染性疾病患者作为研究对象，将其随机分为观察组和对照组各65例。观察组男36例，女29例，年龄60~85岁，平均年龄（70.1±5.3）岁。对照组男37例，女28例，年龄62~83岁，平均年龄（70.5±4.8）岁。两组患者的一般资料对照均衡（P＞0.05），可进行对比分析。

1.2治疗方法

观察组给予布洛芬缓释胶囊（中美天津史克制药有限公司，国药准字H，0.3g）5mg/kg，口服服用。对照组给予扑热息痛（东北制药集团股份有限公司，国药准字H，0.3g）15mg/kg，口服服用[2]，对比两组患者的临床治疗效果。

1.3观察指标

①两组患者的临床治疗效果，评价为显效（患者体温降低至正常范围）、有效（患者体温明显降低，但仍然伴随轻度发热）和无效（患者体温无明显变化）3个标准，有效率=（显效+有效）/总例数×100%；②两组药物的作用效果，比较药物的起效时间、药效持续时间以及不良反应发生情况。

1.4统计学处理

以SPSS19.0统计学软件进行数据的处理和分析，应用（±s）和（%）进行观察指标的计量和计数，通过t值和检验资料，结果满足P0.05，对比具有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者的临床治疗效果

比较两组患者的临床治疗效果，观察组患者的治疗有效率为93.8%，对照组患者的治疗有效率为84.6%，对比差异显著（P＜0.05）。如表1所示：

表1：两组患者的临床治疗效果[n（

3.讨论

发热是老年人感染性疾病患者的常见症状，其体温升高至38℃以上。如果长时间高烧不退，患者自身的免疫调节能力较差，容易出现营养代谢紊乱，导致其免疫功能下降，给病原菌以可乘之机，进而导致病情的加重[3]。另外，长时间的发热会在很大程度上增加患者肾脏的负担，导致神经系统损伤，且具有不可逆性，严重影响患者的健康安全，需要予以及时、有效的治疗。在老年人感染性疾病的治疗当中，布洛芬和扑热息痛的临床应用效果颇为显著，具有良好的退烧效果。布洛芬具有抗炎、镇痛和解热作用，通过抑制前列腺素及其他递质的合成，白细胞活动和溶酶体酶的释放量因此而降低，局部痛觉冲动也会随之减少，具有良好的退烧效果[4]。扑热息痛即为对乙酰氨基酚，有效抑制中枢神经系统和外周的前列腺素合成，进而达到解热镇痛的效果，但容易出现恶心、呕吐等不良反应。

本组研究结果显示，观察组患者的治疗有效率为93.8%，明显高于对照组的84.6%，对比差异显著（P＜0.05），说明布洛芬的治疗效果优于扑热息痛。两组药物的起效时间对比差异不大（P＞0.05），但是其药效持续时间明显高于对照组；观察组患者的不良反应发生率为4.6%，明显低于对照组的7.7%，对比差异显著（P＜0.05），说明布洛芬的用药安全性高于扑热息痛。

综上所述，在老年人感染性疾病的治疗当中，布洛芬和扑热息痛均具有良好的疗效，其中布洛芬的治疗效果优于扑热息痛，药效持续时间更长，减少了患者用药后不良反应的发生，是一种安全有效的治疗药物，具有很高的临床应用价值。

文2：胺碘酮心律平治疗阵发性室上速的疗效和安全性比较

摘要：目的：观察胺碘酮与心律平治疗阵发性室上性心动过速的疗效及安全性。方法：选取诊断为阵发性室上性心