数字经济背景下互联网平台滥用市场支配地位行为的认定.pdfVIP

数字经济背景下互联网平台滥用市场

支配地位行为的认定

李扬袁振宗

内容提要：在数字经济背景下，数据、算法、流量等因素成为市场竞争的核心要素。尽

管传统相关市场界定方法仍有适用空间，但必须根据互联网平台的双边市场结构、网络效

应、锁定效应等特征进行调整。面对市场份额弱化、新型市场壁垒等问题的冲击，判断市

场支配地位需要在结合互联网平台特征的基础上做出相应的改变。随着算法与人工智能等

新技术被广泛运用于市场经营中，滥用市场支配地位行为的表现形式更加多样，同时也更

为隐蔽，其违法性判断的难度进一步加大。限制竞争效果应该从对市场竞争和消费者利益

的影响两方面出发，在个案中予以界定。互联网平台天然具有一定程度的垄断特征，这并

不必然具有违法性与可罚性。在包容审慎的执法理念下，应该从反垄断法价值追求的角度

出发界定正当理由，且不能设立过于严格的适用标准。

关键词：互联网平台相关市场市场支配地位滥用市场支配地位正当理由

引言

随着数字基础设施不断发展完善，我国数字经济蓬勃发展，已经成为国民经济中最核

心的增长点之一。“加快数字化发展，建设数字中国”已经成为新时期经济社会发展的重

要目标。随着互联网平台进入的产业领域范围不断扩大，产业形态和产业组织也发生了进

一步变革。平台逐步由商业现象发展为一种新的经济形态，平台经济正是互联网平台发展

作者简介：李扬，中国政法大学民商经济法学院教授、博士研究生导师

袁振宗，中山大学法学院博士研究生

(18BFX163）阝

基金项目：国家社科基金项目“知识产权反公地悲剧的法经济学分析及其治理研究”阶段性研究成果

①参见《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》，载《人民日报》2021年

3月13日，第1版。

78.

数字经济背景口大双四立行为的认定

到高级阶段而形成的新型经济形态。随着平台经济的发展，世界范围内的关于平台领域的

断问题受到更多关注。在我国，针对平台经济垄断行为的监管也呈现出越来越严格的趋

势。但需要注意的是，加强监管并不意味着打压。国家规制平台领域的垄断行为并未脱离

“鼓励与支持平台经济”的目标，是为了更好地规范平台经济的发展，为其创造更好的环

境。在数字经济背景下，数据、算法、流量等因素成为市场竞争的核心要素，互联网平台

的双边市场结构、网络效应、锁定效应等特征为相关市场界定带来了新的难题。传统的以

市场份额为核心的市场支配地位认定同样面临适用难题，网络效应与锁定效应、标准化、

以兼容性为基础的技术壁垒等新型市场壁垒加大了市场支配地位的认定难度。在算法、人

工智能等技术力量的作用下，滥用市场支配地位行为表现出区别于以往的新特征，违法性

判断也面临一系列新问题。互联网平台经济结构较之工业经济的竞争模式和竞争要素发生

了巨大变化，国家在立法层面对此作出了回应。但单一的立法回应并不足以解决数字经济

所带来的反垄断监管难题。为了更好地解决反垄断规制面临的难题，必须从平台本身的性

质特点以及反垄断法的价值追求出发。实际上，尽管在网络效应与锁定效应的作用下，互

联网平台容易出现一定程度的垄断特征，但这并不必然具有违法性与可罚性。在数字经济

背景下，反垄断法的价值目标与执法理念较之以往也发生了一定变化。反垄断法的效率价

参见王先林：《平台经济领域断和反垄断问题的法律思考》，载《浙江工商大学学报》2021年第4期，第35页。

美国联邦司法部联合11个州政府对谷歌正式提起反垄断诉讼，指控其通过签订搭售等具有排他性的协议，非法维持其在搜索

引擎和搜索广告市场的垄断地位。2020年12月，美国联邦贸易委员会以及38个州和地区的总检察长联盟对脸书提起诉讼，指

控脸书滥用其在社交网络中的市场支配地位收购潜在竞争企业。参见王先林、方翔：《平台经济领域反垄断的趋势、挑战

与应对》，载《山东大学学报（哲学社会科学版）》2021年第2期，第89页。在反垄断立法方面，欧洲议会于2022年7月通过

了《数字市场法》和《数字服务法》，并分别于2022年11月和10月正式生效。美国国会于2019年6月3