民事证明责任二元论之检视.docxVIP

民事证明责任二元论之检视

在民事诉讼中，证明责任是一项非常重要的概念。它涉及到当事人在起诉或被告的过程中需要提供证据来支持自己的主张。在民事争端中，一方通常需要证明对方有过错或者证明自己的权益受到侵犯。在这个过程中，有一种常见的观点被称为“民事证明责任二元论”，即证明责任分为原告证明和被告证明两个方面。本文将对这一观点进行深入的检视和分析，探讨其在现实中的适用性和局限性。

一、原告证明责任

在民事诉讼中，原告通常需要证明自己的权益受到侵犯或者对方有过错。这就涉及到原告证明责任的问题，即原告需要提供足够的证据来支持自己的主张。在一般情况下，原告需要提供确凿的证据来证明对方的过错或者侵权行为，否则很难获得胜诉。这也是法律上所说的“原告主张不主张”，即原告需要提供足够的证据来证明自己的主张，否则法院很难支持原告的诉讼请求。

在原告证明责任方面，有一些具体的规定和判断标准。在合同纠纷中，原告需要证明合同的成立和违约行为；在侵权责任纠纷中，原告需要证明侵权行为、损害结果和因果关系等。这些都需要原告提供充分的证据来支持自己的主张。在这个过程中，原告需要进行充分的调查和证据收集工作，以确保自己能够提供足够的证据来证明自己的主张。

三、民事证明责任二元论的适用及局限

民事证明责任二元论在一定程度上具有一定的适用性，它强调了原告和被告在证明责任方面的不同要求和需要提供的证据，有利于保护各方当事人的合法权益。这一观点也存在一些局限性和不足之处。

民事证明责任二元论可能会给原告造成更大的困难。在现实生活中，有些侵权行为或者违约行为可能不容易提供直接的证据，这就给原告带来了更大的困难。在这种情况下，原告很难满足法院对证据的要求，从而可能导致无法维护自己的合法权益。

民事证明责任二元论可能会给法院带来更大的裁量空间。在现实生活中，法院在处理案件时可能会更倾向于原告或者被告，这就会给法院带来更大的裁量空间。在这种情况下，法院可能会更难保证案件的公正和公平，从而可能影响到当事人的合法权益。