国际贸易实务案例分析案例.pdf

国际贸易实务案例分析案例

一、《2010通则》中的贸易术语

①我国黑龙江某外贸公司2004年以FOB条件签

订了一批皮衣买卖合同，装船前检验时货物的品

质良好且符合合同的规定。货到目的港后卖方提

货检验时发现部分皮衣有发霉现象，经调查确认

原因是由于包装不良导致货物受潮引致，据此买

方向卖方提出索赔要求。但是卖方认为货物在装

船前品质是合格的，发霉在运输途中发生的，因

此拒绝承担赔偿责任。对此争议应作何处理？

尽管发霉是在运输途中发生的，但是产生发

霉的原因，即包装不良原因则是在装船前已经存

在了，因此是卖方在履约过程中的过失。按照有

FOB的风险转移规定，卖（买）方有理由提出索

赔要求，卖方的拒绝是没有道理的。因此，卖方

负有包装不适合运输条件的责任，买方向卖方索

赔是有道理的，即卖方提供的货物包装，应该能

够经得起货物在运输过程中保护货物不遭受损

失功效，而该案例明显是因为包装不良导致货物

货物受潮，所以，卖方应该承担一定的责任。买

方可以请第三方公证机构对货损做评估，并提出

一个合理的索赔金额，并经卖方同意后赔偿。

未发生虫害,因此可以肯定卖方A交货时的品质

是完好的。

④1996年11月，我国F省粮油进出口公司与

巴西某公司签订一份出口油籽的合同。合同采用

FOB价格术语，买方需于1997年2月份派船到

厦门港接货。合同还规定：“如果在此期间内不

能派船接货，卖方同意保留28天，但仓储、利

息、保险等费用皆由买方承担。”

3月1日，卖方在货物备妥后电告买方应尽快

派船接货。但是，一直到3月28日，买方仍未

派船接货。于是卖方向买方提出警告，声称将撤

销合同并保留索赔权。买方在没有与卖方进行任

何联系的情况下，直到1997年5月5日才将船

只派到厦门港。这时卖方拒绝交货并提出损失赔

偿，买方则以未订到船只为出拒绝赔偿损失，双

方争议不能和解、卖方选起诉到法院。

法院经取证调查，认为买方确实未按合同规定

的时间派船接货、因此法院判决：卖方有权拒绝

交其，并提出赔偿请求、后经双方协商，卖方交

货，但由买方赔偿仓储、利息、保险等费用。

本案例是涉及FOB价格术语下船货衔接的问题。

按照FOB术语成交的合同属于装运合同，这类

合同中卖方的一项基本义务是按照规定的时间

和地点完成装运。然而，由于FOB条件下是由买

方负责安排租船订舱，所以，就存在一个船货衔

接问题，处理不当，自然会影响到合同的顺利执

行。根据有关法律和惯例如果买方未能按时派

船，卖方有权拒绝交货，而且由此产生的各种损

失均由买方负担，因此，在FOB术语下成交的合

同，对于装运期和装运港要慎重规定，订约之后，

有关备货和派船事宜，双方要加强联系，密切配

合，保证船货衔接。在此案例中，我方作为卖方

尽到了自己的责任。在装运期临近时，卖方电告

催促买方派船接货，但买方仍没有及时派船接

货。根据《联合国国际货物销售合同公约》的规

定，安方有解除合同之权利，并要求买方赔偿损

失。本案中我方公司据理力争，维护自身合法权

益的做法是值得提倡的。后来从有利于交易的角

度出发我方公司未行使解除合同之权而继续履

行合同义务也是适当的。如果行情发生了变化或

其它原因使合同给我方带来损失时，我方当然可

断然行使解除合同之权。

⑤我国某内陆出口公司于2000年2月向日本出

口30吨甘草膏，每吨40箱共1200箱，每吨售

价1800美元，FOB新港，共54000美元，即期

信用证，装运期为2月25日之前，货物必须装

集装箱。该出口公司在天津设有办事处，于是在

2月上旬便将货物运到天津，由天津办事处负责

订箱装船，不料货物在天津存仓后的第二天，仓

库午夜着火，抢救不及，1200箱甘草膏全部被

焚。办事处立即通知内地公司总部并要求尽快补

发30吨。否则无法按期装船。结果该出口公司

因货源不济，只好要求日商将信用证的效期和装

运期各延长15天。

我国一些进出口企业长期以来不管采用何种运

输方式，对外洽谈业务或报盘仍习惯用FOB、CFR

和CIF三种贸易术语。但在滚装、滚卸、集装箱

运输的情况下，船舷无实际意义时应尽量改用

FCA、CPT及CIP三种贸易术语。该出口公司所

在地正处在铁路交通的干线上，外运公司和中远

公司在该市都有集装箱中转站，既可接受拼箱托

运也可接受整箱托运。假如当初采用FCA（该市

名称）对外成交，出口公司在当地将1200箱交

中转站或自装自集后将整箱（集装箱）交中转站，

不仅