《为中华之崛起而读书》听课思考.docxVIP

《为中华之崛起而读书》听课思考

今天听了小颖老师的一节《为中华之崛起而读书》，感慨很多，以此自省自己的课堂。《为中华之崛起而读书》一课是部编四上第七单元的第一篇记叙文，在这之前单元编排的是以“爱国”为主题的三首古诗，因此本单元的阅读训练要素“关注主要人物和事件，学习把握文章主要内容”要首先在这篇课文中落实。而“把握文章的主要内容”这一训练要素在本册书中，不是第一次出现，在第四单元“神话”单元，就提出了“了解故事的起因、经过、结果，学习把握文章的主要内容”的语文要素。那么第七单元相较于第四单元，它的不同在哪里呢？第四单元中的文章都是神话故事，都是讲了一件事情，而第七单元文章里的事件不再仅仅是一件。这就需要学生首先找出事件，然后对每个主要事件进行概括，继而把它们连缀起来，组成整篇文章的主要内容。当然，我们在概括每个主要事件时，仍然能够用上第四单元所学的方法。所以，《为中华之崛起而读书》中，学生首先应该能够找到文章讲了几件事，然后抓住主要人物对主要事件进行概括，最后学习怎么将几件事按照一定的逻辑连接起来。

今天的课堂上，老师的板块划分非常清楚。

首先，学生分享了查阅资料所得到的周恩来的生平知识。然后，出示本节课的成功标准，回忆了之前学过的把握文章主要内容的方法。之后，让学生交流讨论，概括文章的主要内容。最后，教师组织班级分享，概括三个主要事件的内容。总体来看，条理很清楚，目标也基本是明确的。而且整个课堂中，老师非常注意学生的自主合作，每次合作给出了比较充分的时间，因为长时间形成的规范，学生之间的合作非常默契。老师很强调学生间互相的倾听，彼此表达补充很自如。这些都是非常值得我去学习的。但课堂中有些地方，我觉得值得商榷。

第一，成功标准“包办”了学生的一个难点开课伊始，老师给出了成功标准“我能聚焦主要人物和事件，归纳课文讲述的三件事，并连起来说清楚课文的主要内容。”这个成功标准中，直接指出了课文讲了三件事。这一点值得商榷。因为从后面学生的讨论发言中可以看出，他们对于三个事件到底应该对应文本的哪些段落，争议非常大。所以，首先通过学生自己读课文来思考文章讲述了几件事，老师不应该代替为之，因为，面对全新的文本，要运用本单元的阅读训练要素时，能够自主找出事件，应该是学生日后阅读理解中必备的技能。

第二，小组讨论时间偏长，学生自主静心阅读和动笔的时间较少。教师在带领学生回忆完第四单元学习的概括课文主要内容的方法后，就放手给学生，让他们小组讨论概括三件事的主要内容，继而总结去课文的主要内容。这个做法是不是放手太快了些，我一直在反问自己。这是学生第一次学习这个方法，第一个事件，是不是应该先给学生自我阅读的时间，动笔先自己写下来，然后教师给出一定的指导。一方面，概括本身就需要凝练语言，所以需要有自主阅读思考的时间。另一方面，学生学习本单元的另一个难点是在概括主要事件时，能够围绕主要人物来写，以便为后面三件事串联起来做好准备。如果，我们能够在第一个事件中学习方法，然后事件二、三交给学生自主，是不是会扎实些。“如何将三个主要事件联结起来”，要想实现这个目标，我觉得仍然需要学生先动笔，先思考，然后再在组内和班级内交流。因为，前面学生并没有接触过几个事件联结的学习方法。教师将大把的时间直接放权给了小组，因为口头交流时间长，学生发言时，概括的主要事件，语言都比较冗杂，不够凝练。但概括主要内容应该用简洁的语言，这个技能仅仅在小组讨论中，不经过个人笔头沉淀，获得起来，我以为有些困难的。

观看别人的课堂，不是为了给别人找问题，而是以此反思自己的课堂。

看完这堂课，我在心中问自己，是不是也常常代替学生大脑做很多事情，而我所“包办”的却恰恰是学生的难点？这其实追其根源还是对学情不够了解。我也经常如这节课一样，“肆无忌惮”地把时间都给了学生，但是学生自己阅读、思考和动笔的时间却被我消耗掉了。而语文学习，智慧碰撞的前提，应该首先是自我思考吧，这也再次给我提了个醒。当然，有时，我又把课堂把控的太死，没有给学生交流的机会，这确是应该向小颖老师多学习的。最后，我问自己最“可怕”的问题，我的每一堂课，学生真的有思维生长点吗？如果他们不上，是不是结果也大同小异呢？附刀客听课随记——

明确单元任务：讲好爱国英雄故事。

【这里最好明确怎样算作“讲好”，因为这是单元重点学习目标，是需要学生通过语文实践活动层次递进地建构理解的。】说说自己知道的爱国英雄故事。简单说说故事内容。板书课题，学生一起书空。分享课前查阅的关于周恩来的资料。

【学生在介绍周恩来说“为中华之崛起而读书”这句话的背景时，教师可以根据学生表现，引导学生关注“讲好”——现在是分享资料，讲清楚就行了，如果是分享这个故事，要注意些什么呢？这样学生就能够更用心的将“讲好”这件事和学习目标记在心中。】

PPT出示学生搜集的周恩来简介，请