湖州利通燃气灶公司内部控制调查报告5500字.docVIP

湖州利通燃气灶公司内部控制调查报告

目录

TOC\o1-2\h\u27200一、调查对象的一般情况 1

4176二、调查时间 2

32582三、调查方式 2

32677四、调查内容 2

1200（一）内部控制环境基础薄弱 2

22856（二）内部控制活动不规范 3

3527（三）风险评估意识薄弱 3

295（四）不重视内部审计监督 4

15711五、调查结论 5

10975（一）优化内部控制环境 5

3155（二）完善湖州利通公司内部控制活动 6

30925（三）建立湖州利通公司风险防范机制 7

5329（四）加强湖州利通公司内部审计的监督力度 7

8346六、调查体会 7

近年来，中小企业所处的环境越来越严峻。据数据显示，我国中小企业的平均预期寿命不到三年，这是近年来的普遍现象。小企业的发展和生存越来越受到限制，必须予以注意。在我国，由于新成立的企业管理者缺乏法律概念，以及对相关法律法规的理解，因此最终给公司造成了重大的损失。基于此，为了有效解决这一突出问题，本文将以湖州利通燃气灶公司为例，通过深入研究该企业的内部风险控制成本问题，找出内部成本控制的不足，在解决湖州利通燃气灶公司问题的同时，及时提出一些有助于中小企业健康发展的政策措施，以期可以更好的促进我国企业未来的发展。

一、调查对象的一般情况

湖州利通公司是我国燃气灶行业的代表性企业，深耕燃气灶领域多年，湖州利通在曾经在2018-2020年三年连续获得我国“国家燃气灶企业荣誉金奖”、“国家优质纳税企业”以及入围了“湖州市优质燃气灶企业”。湖州利通的发展是我国燃气灶企业改革创新的缩影，因此能够在很大程度上代表着我国燃气灶企业的发展状况。公司秉承“实干创造未来”的企业精神，坚持做出高品质产品，本着“追求、质量、技术、精神”8字宗旨，基于燃气灶市场需求进行不断创新，使公司始终处于燃气灶行业前沿，引领燃气灶行业的发展。

二、调查时间

2021年6月15日至2021年7月15日。

三、调查方式

观察法：通过实习期间观察湖州利通燃气灶公司存在的问题，对其展开相关调研，通过实习经验联系理论研究，从找出该公司目前存在的问题。

案例分析法：该方法是由哈佛大学于1880年开发完成，后被哈佛商学院用于培养高级经理和管理精英的教育实践，指的是依据针对性公司展开调研，通过对该公司各项业务的了解，提出提高该公司员工解决问题的能力，增加公司的凝聚力。

四、调查内容

本次调查主要对湖州利通燃气灶公司的内部控制进行详细分析，并提出与之相关的解决方案和措施。具体内容如下：

（一）内部控制环境基础薄弱

管理经理在创造有效的控制环境中发挥着重要作用，大多数小企业的所有权和经营权并不分离，而且比其他公司有着显著的潜在因素来建立内部控制以有效运作。因此，湖州利通公司经理对内部控制持最积极的态度，比大公司更有优势，如果他们能够鼓励和引导这种优势，就能为优化环境做出巨大贡献(张华玉,李冬雪,王春,2022)。笔者在实地考察中，了解到湖州利通公司的培训机制不完善，笔者通过调查问卷了解了员工对培训的态度，如下图2-1所示：

图2-1公司员工对组织培训的态度图

图2-1清楚地表明，湖州利通公司的员工对培训并不积极。只有26.25%的员工认为公司组织的培训是有益的，并希望参加更多(赵梦瑶,刘阳飞,2021)。41.25%的被调查员工认为培训是可选的。其余员工拒绝接受公司组织的培训，认为这是浪费时间。

（二）内部控制活动不规范

控制活动是通过使用适当的控制系统和程序将特定的业务和事项联系起来，对每个业务环进行控制。内部控制措施包括不相容的职责分离、审批审查管理、全面预算管理等(陈晨光,周雨萱,吴明,2021)。一些湖州利通公司不能把不相容的岗位分开。

图2-2湖州利通公司授权审批调查

从图2-2可以看出，在湖州利通公司接受调查的员工中，只有8%严格遵守采购、付款、销售和收款的授权和审批制度。经过实地调查，湖州利通公司没有一套完整的审批审查制度(孙晓琳,郑天)。湖州利通公司许多审批工作承诺了粗俗和口头的要求。公司相关签名的管理也不严格。如果你口头申请，你可以盖章。在问卷调查过程中，我们发现调查人员对湖州利通公司现行的采购、支付、销售和存款审批审查制度的执行情况并不乐观。

（三）风险评估意识薄弱

通过问卷调查湖州利通公司的员工普遍认为公司的财务风险不容乐观，由下图2-1所示。

图2-3湖州利通公司财务风险调查

如上图2-1所示，56%的员工认为利通公司的财务风险较高，只有9%的员工认为公司的财务风险水平较低。金融风险是湖州利通企业必须注意的风险之一。如果不加以预防，将对企业造成不可挽回的损害。湖州利通公司对风险的意识较低，风