基于外部监管视角下的审计质量研究——以m公司为例.pptxVIP

基于外部监管视角下的审计质量研究——以m公司为例

目录contents引言审计失败分析提高审计质量相关对策

引言01

M公司概况M股份有限公司于1997年成立，2001年在上海证券交易所挂牌上市。该公司的业务范围包括药材种植、生产开发、交易市场和物流市场等，形成了一个完整的产业链资源。自2002年开始，公司陆续建设了多个中药饮片和医药现代化生产基地，主要经营包括中药饮片、中药材、化学原料药等。M公司是中国医药行业的佼佼者之一。

M公司通过利用关联方交易进行资金挪用和虚构交易行为，以达到虚增营业收入和利润的目的。例如，M公司通过仿造、变造增值税发票等方式大量虚增营业收入，使用虚假银行单据虚增银行存款，将不符合确认条件的工程项目纳入报表，虚增固定资产等。另外，M公司未在相关年报中披露控股股东及关联方非经营性占用资金情况，导致资金被占用的情况。M公司通过仿造、变造增值税发票等方式大量虚增营业收入，使用虚假业务凭证来改变收入和费用的确认时点，以达到虚增收入和利润的目的。例如，M公司将低价格的收入变造成高价格的会计收入凭证，以此来虚增收入和利润。企业还伪造业务凭证，变更收入和费用的确认时点，进行利润造假。在M公司2018年之前的年报中，存在多处工程项目未被披露。然而在2018年的年报中，这些工程项目却凭空出现。这说明M公司将不满足会计确认和计量条件的工程项目纳入表内，以虚增在建工程、固定资产和投资性房地产的价值。利用关联方交易虚增营业收入虚增固定资产M公司财务操纵分析

证券市场监管不力：虽然我国近年来加强了对证券审计市场的监督和管控，但对审计失败的处罚主要是警告、罚款、没吊销许可证等措施，这些处罚力度似乎并不能起到太大作用。因为这些处罚措施并没有对参与造假的企业、会计师事务所和注册会计师产生足够的威慑效果。在这种情况下，一些企业为了追求自身利益，仍然会铤而走险，进行财务造假行为。审计失败分析

R会计师事务所作为为M公司提供审计服务的机构之一，也存在一定的问题。事务所审计质量控制机制失灵Z会计师事务所与M公司的长期合作关系可能导致其独立性受到威胁。由于长期为同一家客户提供审计服务，该事务所与被审计单位之间形成了较为密切的关系，这可能导致该事务所为了保持与客户的关系而放弃对客户不当行为的举报或采取不合规的行为。在这种情况下，Z会计师事务所可能会为了保持与客户的关系而选择与M公司合谋舞弊，从而导致了审计失败的发生。事务所连续审计导致缺失独立性审计失败分析

加强市场监管，实现多头监管为了提高市场监管效率和维护市场秩序，应该实行多头监管模式。除了证券监管部门对上市公司进行监管外，还可以引入其他监管部门如行业协会、投资者等参与监管。这些部门可以加强信息共享和协作配合，形成合力对上市公司进行监管，提高监管效果和威慑力。同时加强对参与造假的企业、会计师事务所和注册会计师的处罚力度，让违法成本远高于造假收益，才能有效遏制财务造假行为的发生。完善会计师事务所内部建设，保证审计质量会计师事务所作为市场上审计和监督的重要力量，应加强勤勉责任和恪守职责。首先应提高审计独立性，避免被审计单位干扰审计工作。其次应完善内部质量控制制度，建立健全内部审核和监督机制，确保审计质量的可靠性和一致性。此外应加强专业培训和职业道德教育，提高审计人员的业务素质和职业道德水平，增强其识别和防范财务造假的能力。提高审计质量相关对策

审计失败分析02

监管部门对上市公司的监管不足在M公司造假案中，监管部门对上市公司的监管存在不足，没有及时发现和纠正M公司的财务造假行为。这表明监管部门在上市公司的监管方面存在一定的缺失，需要进一步加强监管力度。监管部门对注册会计师和会计师事务所的监管不足虽然监管部门对注册会计师和会计师事务所存在一定的监管，但监管力度不够，导致一些注册会计师和会计师事务所违反法律法规，出具虚假审计报告。这表明监管部门需要进一步加强注册会计师和会计师事务所的监管，规范其行为。监管部门对投资者的保护不足在M公司造假案中，投资者受到了一定的损失，但监管部门对投资者的保护不足，没有及时发布公告提示投资者注意投资风险。这表明监管部门需要加强对投资者的保护，提示投资者注意投资风险。证券市场监管不力

R会计师事务所质量控制机制不健全：通过比较R会计师事务所和Z会计师事务所的组织结构差异，可以发现R会计师事务所的质量控制机制存在一定的问题。相比之下，Z会计师事务所的组织结构更加完善，设置了多个专业委员会来确保审计质量和独立性。这表明R会计师事务所需要加强质量控制机制的建设，提高审计质量和独立性。Z会计师事务所缺乏风险控制能力：通过分析M公司连续16年的审计报告可知，Z会计师事务所对于M公司的风险控制存在一定的问题。在连续多年的审计中，Z会计师事务所未能及时发现M公司的财务造假行为，也没有