知识社会学与强纲领.pptxVIP

CourseSTM

知識社會學與強綱領美國牛肉與爭議性科技1知识社会学与强纲领共16页，您现在浏览的是第1页!

知識社會學的簡史1920s出現：倡議者?MaxScheler,andKarlMannheim20th世紀中葉：非主流社會學1960s：PeterL.Berger和ThomasLuckmann(1966)的著作TheSocialConstructionofReality而被大量運用。對於科學具有重大影響的是ThomasKuhn所著的一本書TheStructureofScientificRevolutions。1970s：一群以愛丁堡為基地的哲學、社會學、史學家提出強綱領(strongprogram)。2知识社会学与强纲领共16页，您现在浏览的是第2页!

何謂知識社會學？以社會學的角度來理解科學知識的內容。人類的想法與其想法所出現的社會脈絡之間的關係，及想法流行後對社會的影響。en.wikipedia.org/wiki/Sociology_of_knowledge3知识社会学与强纲领共16页，您现在浏览的是第3页!

四個原則(強綱領)的基本態度用科學的態度看待科學、科學知識與技術知識。瞭解信念或知識狀態生成的理由(因此，連知識社會學本身都是被研究的對象)。4知识社会学与强纲领共16页，您现在浏览的是第4页!

科技/醫學與社會(STS/STM)的關懷(續)

(為何採用這些原則)對科學與技術(包括出現與影響等)尋求更完備的解釋。將多數的事情視為不應當如此(非理所當然)來追溯。5知识社会学与强纲领共16页，您现在浏览的是第5页!

美國牛肉進口事件2003年底：美國發現一頭來自加拿大的牛染有狂牛症?衛生署立即禁止美國牛肉進口2004/10：衛生署(2004/8)傾向認定美國牛肉無安全問題可進口，但專家有些認為要嚴有的認為鬆一點，經2次討論後決定有件開放2004年底：美國本土再傳狂牛案件2005/4：衛生署決定開放美國牛肉進口2005/6：疑似感染牛隻經英國正式確定為狂牛症?衛生署再次禁止進口要如何解釋科學家有關狂牛症的真理？6知识社会学与强纲领共16页，您现在浏览的是第6页!

獨斷的科學風險評估專家諮詢委員會(17位)+科學實證證據(屠宰–[每年篩檢數：38萬8千頭（2004年）]、檢疫[每年宰殺數：3350萬頭以上、每年篩檢比例：約1％]、遭隔離的地區與被隔離的數字)。以自然科學方式做為風險評估基礎(憑藉科學理性進行決策)：基於上述資料而做出「美國牛的狂牛症的機率只有百億分之一」。7知识社会学与强纲领共16页，您现在浏览的是第7页!

狂牛症事件凸顯科學研究會引發的爭議具有什麼特性？科學系統高度的不確定性：篩檢率美國是1%，而日本與歐盟是100%；美國對牛齡30個月以下做檢查，而日本是20個月以下價值高度爭議性(社會與倫理的價值)：在知道兩種不同進口的科學標準下，採取嚴格或寬鬆的，以及決定的理由等。判斷兩難性：科學的決定或非科學的決定決定時間緊迫性：需在短期內回應事件8知识社会学与强纲领共16页，您现在浏览的是第8页!

狂牛症事件可以有什麼解釋策略？內在論：關於風險意識型態的衝突?1.禁止進口者的觀點?有些委員(2004/8)認為站在保護消費者的立場應採嚴格管制措施。應比照日本，要求美國每一頭牛均需經過檢查確認無變異性prion，才得准予進口（衛生署）；2.同意進口者的觀點?有些委員認為目前的流行病學調查資料顯示人類的nv-CJD與牛感染的BSE尚無直接的證據，況且此類疾病是全世界的問題，其相關的研究目前在全世界均密切注意中，我國無需如此恐慌，因此贊成解除美國牛肉進口禁令。9知识社会学与强纲领共16页，您现在浏览的是第9页!

知識社會學四個原則(強綱領)因果性：解釋導致某些信念或是知識狀態的條件(亦即，那些條件導致某些信念或是知識狀態的存在或形成)。中立的(impartial)解釋：對於二元對立的兩方(指信念或是知識狀態為真或假、成功或失敗、理性或不理性等)都要做解釋。對稱的(symmetrical)解釋：用同類型原因對二元對立的雙方進行解釋。反身性的(reflexive)原則：解釋模式應能應用到社會學本身。10知识社会学与强纲领共16页，您现在浏览的是第10页!

科技/醫學與社會(STS/STM)的關懷

(為何採用這些原則)從物質世界到科學真理之間沒有一條保證可靠的路徑可資依循。因此，要以科學家、工程師以及其他人(非前兩者)所做的工作來解釋科學與技術。因為人們接受的事實與理論(信念)所奠基的堅實基礎–自然界–並沒有完全可以確認真理真實性的方法，只能逼近而非真正掌握真實(歸納法的問題)。所以，以意識型態、個人特質、政治壓力等因素解釋它們對假理論