王长刚与沈阳未来置业房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书裁决书.pdfVIP

辽宁省沈阳市和平区人民法院

民事判决书

***********

原告：王长刚，*，1952年2月7日出生，汉族，住沈阳市和

平区。

委托诉讼代理人：董庆贺，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。

被告：沈阳未来置业房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河

区十一纬路286号。

法定代表人：李月梅，该公司经理。

委托诉讼代理人：张丽，*，1969年7月17日出生，汉族，

该公司员工，住沈阳市和平区。

第三人：盛京银行股份有限公司沈阳市红霞支行，住所地沈

阳市和平区北五经街38号。

负责人：于立，该行行长。

委托诉讼代理人：高婉莹，*，1994年8月22日出生，汉

族，该行员工，住辽宁省昌图县。

委托诉讼代理人：陈冬雪，*，1985年1月25日出生，汉

族，该行员工，住沈阳市沈河区。

原告王长刚与被告沈阳未来置业房产开发有限公司（以下简

称未来置业公司）、第三人盛京银行股份有限公司沈阳市红霞支

行（以下简称盛京银行）商品房销售合同纠纷一案，本院立案

后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王长刚委托诉

讼代理人董庆贺、被告未来置业公司委托诉讼代理人张丽、第三

人盛京银行委托诉讼代理人高婉莹、陈冬雪到庭参加诉讼。本案

现已审理终结。

王长刚向本院提出诉讼请求：1.判令第三人协助被告办理撤

销位于沈阳市和平区房屋的在建工程抵押手续；2.判令被告将诉

争房屋登记备案所需材料交至房产登记机关为原告办理诉争房屋

的商品房买卖合同备案手续；3.判令被告支付逾期办证的违约金

770元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订

《商品房买卖合同》，涉案房屋坐落于：沈阳市和平区房屋，面

积：94.71平方米，总价款：77万元。签订合同后，原告依约将

全部购房款向被告交齐，被告向原告出具了增值税普通发票，并

将涉案房屋交至原告。原告已办理入住手续并占有使用多年，被

告在案涉房屋已经出卖的情况下作为抵押物抵押给第三人的行为

明显不当，并且第三人办理的在建工程抵押登记，均损害了原告

的合法利益。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依据相

关证据及法律规定，判令第三人协助被告办理撤销位于诉争房屋

的在建工程抵押手续，判令被告将诉争房屋登记备案所需材料交

至房产登记机关，为原告办理诉争房屋的商品房买卖合同备案手

续，支付逾期办证的违约金元及本案的诉讼费。

未来置业公司辩称，涉案房屋现处于在建工程抵押，现抵押

权在第三人，关于涉案房屋涉及为解决盛京银行退休职工的项

目，并且涉案房屋存在在建工程抵押，故现无法解决备案问题；

就该情况已经过信访部门，现在需通过盛京银行起诉我方，解决

未备案问题后，我方才能进一步解决业主备案问题。关于产权证

办理的情况，因综合验收未完成，暂不具备办证条件；关于违约

金的支付，依据双方签订的商品房买卖合同，我方同意按合同约

定支付违约金。

盛京银行述称，首先答辩人认为案涉房产至今仍登记在未来

置业公司名下，原告并未完全取得案涉房屋的所有权，在未办理

房屋产权登记的情况下不具有对外效力。且案涉房产已经在房产

登记机关办理了抵押登记手续，答辩人取得案涉房产的抵押权是

合法有效的。抵押权作为从权利，在主债权尚未消灭的情况下，

抵押权并未消灭，抵押权优先于原告的一般债权，原告在购买案

涉房屋时，主观上具有过错，原告购买时应当知道案涉房产存在

抵押，因此案涉房产并不具备办理备案登记的条件，现未来置业

公司在答辩人处的贷款尚未结清，主债权未消灭抵押权作为从权

利也不消灭，因此目前并不具备注销抵押登记的条件。在未来置

业公司未偿还完毕全部债务的情况下，答辩人不同意注销抵押登

记，其他几项诉讼请求与答辩人无关，我方并非商品房买卖合同

签订主体，不应承担支付逾期办证违约金和办理备案登记手续的

责任，此外在本案争议中答辩人并无过错，答辩人不应承担本案

诉讼费用。综上所述，恳请法院驳回原告诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行

了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对

有争议的证据和事实，本院认定事实如下：

原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商