医疗体制改革的利与弊 .pdf

浅谈医疗体制改革的利与弊

[摘要]“医改”，牵动着国人的心，它不仅牵涉着每个公民的切身利益，而且对医疗行

业、医药行业、医疗器械行业、医疗保险行业等的前途和命运产生巨大而深远的影响，同

时也必将促进卫生部、财政部、药监局、发改委等众多相关国家机关的行政变革。医改措

施具有积极的一面，但是也存在致命的缺陷[1]。

[关键词]医疗体制改革；“利”；“弊”

自2006年以来，经各方讨论和修订，媒体先后公布了三种医改方案：06年12月由

科技部批准立项的国家软科学“四一三”医保帮困课题组，响应国家发改委“我为医改建

言献策”的号召，在《中国经济网》上，以《创建中国医改模式的基本思路》为题，发布

了中国第一个医改方案;07年元月众多媒体通过报道全国卫生工作会议精神，公布了卫生部

的医改方案内容;07年2月《21世纪环球报》报道了劳动和社会保障部医改方案的主要内

容。中国医改应走什么样的路？随着国家医改方案正式确定日期的临近，尤其是随着2008

全国“两会”的召开，有越来越多的人参与医改方案的研究和讨论[2]。下面就医改方案的

利与弊进行一下简单的阐述。

1关于国家卫生部的“先保预防、投资供方”的政府主导模式

1.1该方案的优点：一是由于政府重点投资预防保健和小病治疗，一方面有利于增强民

国对疾病抵抗能力，让更多的人少生病、不生病；另一方面有利于患者的早诊断、早治疗，

防止小病拖大、短病拖长。这样，不仅能缓解大医院的就医压力，减少患者的痛苦，还能

降低国民健康成本，减轻政府、单位和个人的经济负担。二是如果基本医疗卫生服务（即

疾病预防和小病治疗），由政府投资供方，并由政府主导，更能充分利用政府高度集中管理

的组织制度优势，实现基本医疗卫生资源分配的公平性和可及性。

1.2该方案的缺陷:

一是由于政府优先保预防保健和小病治疗，而一般大病靠社会医疗保险，重大疾病求

助商业医疗保险，如果政府将投资重点放在预防保健和小病治疗，就会削弱政府对社会医

疗保险的投资力度，那么就会有大量普通百姓，因个人和所在单位经济条件所限，买不起

社会医疗保险或保障水平不高而病无所医。众所周知，让百姓因贫致贫，因病返贫，甚至

倾家荡产和家破人亡，给家庭和社会带来巨大风险的并不是小病，而是大病。二是如果政

府将大量的资金投向供方（即完全由政府包办的医疗卫生机构），由于资源的高度垄断和计

划体制下根本无法克服的“大锅饭”机制，必然会严重影响医疗服务质量；同时效率低下

和资源浪费必然导致医疗卫生资源供不应求，到时看病就得排长队，有权、有关系的可以

无病开药、小病大治（即指过度动用医疗资源），而普通百姓依然是看病难。最终“人人享

有卫生保健”又会成为一张无法兑现的“空头支票”。

2关于国家劳动和社会保障部的“先保大病、投资需方“的市场主导模式

2.1该方案的优点：居民为了应对大病医疗风险而储蓄，这对启动国内消费产生严重影

响。如果优先保大病，更有利于化解大病给家庭和社会所带来的巨大风险。二是如果政府

将资金投向需方，用于帮助城乡居民建立全民医保制度和公共卫生服务制度，并将政府的

投资向贫困地区和贫困人群倾斜，可以实现医疗卫生服务的公平性、公益性和可及性。

2.2该方案的缺陷：一是因政府投入医疗卫生的资金有限，如果政府投资重点放在大病

保险上，必然会减少对预防保健和小病治疗的投资，那么就会影响医疗卫生机构对做好预

防保健、健康教育工作的积极性，影响小病患者的早期诊断和早期治疗，可能将小病拖大。

二是由于医疗行业与其它普通行业不同，具有供（医）、需（患）信息高度不对称的特殊性，

如果继续采用简单的市场化运作方式，医疗机构为了追求经济效益，不仅会向患者提供过

度服务，而且会通过医患合谋违规套取医保基金获利。其结果：要么让医疗保险水平和质

量大打折扣，要么让政府或企业不堪重负而最终使医疗保险难以为继。

3关于国家软科学课题组的防病与治病融为一体、开源与节流双管齐下的创新型市场

主导模式

3.1该方案的优点：一是能通过理论创新和措施创新，实现节约资源和整合资源的双重

效果。由于该方案应用了已经科技部评审鉴定的国家软学研究成果：“四一三”健康保险模

式中关于“用谁点‘菜’谁买单缓解看病贵理论”和“让更多的医