沈阳东电电器控制电力工程安装有限公司、沈阳市食品药品检验所建设工程施工合同纠纷二审判决书裁决书.pdfVIP

辽宁省沈阳市中级人民法院

民事判决书

***********

上诉人（原审被告）：沈阳东电电器控制电力工程安装有限

公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街6号。

法定代表人：唐效菊，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。

上诉人（原审原告）：沈阳市食品药品检验所，住所地沈阳

市沈北新区秋月湖街67号。

法定代表人：祝军，该所所长。

委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行（自贸区）律师事务所

律师。

委托诉讼代理人：张鹏，*，1976年7月12日出生，汉族，

该公司员工，住址沈阳市沈河区。

上诉人沈阳东电电器控制电力工程安装有限公司（以下简称

“东电公司”）因与被上诉人沈阳市食品药品检验所（以下简称

“食药所”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区

人民法院***********民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成

合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。

东电公司的上诉请求：撤销沈阳市沈北新区人民法院

***********民事判决，改判驳回被上诉人沈阳市食品药品检验所

的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错

误，应予纠正，具体理由如下：1.一审判决认为案涉工程总造价

应为无争议部分645849.10元扣除真空开关机刀闸未拆除、安装

造价59368.33元，此种认定错误。根据辽宁东联工程造价咨询事

务所有限责任公司出具的司法鉴定意见书，鉴定意见中明确无争

议部分为645849.10元，此金额系双方当初在鉴定过程中经过鉴

定机构确认的部分，既然是“无争议”，顾名思义，是工程发包

方必须支付的数额。在此基础上，上诉人主张增加造价金额

97476.07元，而被上诉人不同意被上诉人增加造价金额的主张，

主张扣减造价金额59368.33元，此扣减金额系在97476.07元的

基础上扣减，而非在无争议部分的645849.10元中扣减，故一审

判决对此认定系严重错误。2.上诉人主张增加的造价金额部分有

事实根据而被上诉人主张扣减的造价金额部分没有事实根据。案

涉工程在竣工之后，工程于2018年2月21日取得工程竣工报

告，该报告经沈阳药品检验所、工程管理单位及上诉人共同盖章

确认。通过该报告可以看出，其中“遗留问题”和“建设单位意

见”的对应栏中，体现出无遗留问题，且建设单位对工程系无意

见，可见当时工程在竣工时建设单位是予以无条件认可的，如果

案涉工程存在应予扣减的情形，为何当初在竣工验收时不提出

来，而是在时隔两三年之后才提出来。而且，案涉工程曾于2020

年经被上诉人委托沈阳计华工程造价咨询事务所有限责任公司对

工程进行竣工结算审核，计华公司经过对工程量等进行审核后，

出具了竣工结算审核书，对案涉工程的结算审定金额确定为

744238.7元。该审定金额的审核定案单业经被上诉人、上诉人、

计华造价咨询公司共同签章确认。该审核定案时，被上诉人同样

也未提出案涉工程存在应予扣减的说法。由此可见，被上诉人在

当初对工程的造价已经是无异议的情况下，在后来的诉讼中却又

提出工程量应予扣减，系不诚信的行为，也是违背事实基础的。3.

案涉工程在当初签约时已经过预算审核，预算审核的工程量明细

中是含有被上诉人主张扣减的真空开关机刀闸的拆除和安装工程

量的。此预算审核系当初由沈阳市基本建设工程预决算审核中心

进行项目预审并出具项目复核报告书，该复核报告书中的工程量

清单中就明确载明了真空开关机刀闸的拆除和安装工程量，此复

核报告书系该中心受沈阳市财政局经济建设处委托出具的报告，

是政府部门委托出具的复核结果，具有财政审计的法律效力。该

复核报告及其工程量清单已经能够充分的证明真空开关机刀闸的

拆除和安装是案涉工程承包人的施工内容，而现在被上诉人又主

张该工程内容为既有，属于出尔反尔，此种行为严重损害作为施

工单位的上诉人的合法权益。综上，鉴于一审判决认定事实不清

且适用法律错误，上诉人特将本案提出上诉，恳请二审法院依法

支持上诉人的上诉请求。

被上诉人食药所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，

请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.上诉人第一点所述明显属

于对于鉴定结论理