论我国民事判决已决事实的预决效力的中期报告.docxVIP

论我国民事判决已决事实的预决效力的中期报告

本报告对我国民事判决已决事实的预决效力进行分析研究，并提出了一些相关建议。

一、预决效力的概念及现状

1.预决效力的概念

预决效力是指在诉讼中经过一定的程序而被作出的行政裁定、仲裁裁决、调解书等具有约束力的决定，被认为具有明确的结果，可以对未来的诉讼产生影响，并能在当前诉讼中起到指导作用的效力。在我国民事诉讼中，预决效力通常是指民事调解书、仲裁裁决和行政裁定的效力。

2.现状

（1）民事调解书的预决效力

根据我国《民事诉讼法》的规定，在民事调解书中，对事实认定、适用法律、责任划分等达成的协议事项可以作为关于已决事实的证据使用。但是，对于调解书中未达成协议的事项，仍需另行处理。此外，若当事人未依法履行调解协议，另一方可以向法院申请强制执行，并提供调解书作为证据。

（2）仲裁裁决的预决效力

仲裁裁决的效力在我国《仲裁法》中有详细规定。按照该法规定，仲裁裁决为最终裁决，具有强制执行力。当事人如不履行仲裁裁决，另一方可以向人民法院申请强制执行，并提供仲裁裁决和仲裁协议作为证据。

（3）行政裁定的预决效力

行政裁定的效力由《中华人民共和国行政诉讼法》及相关行政法规规定。根据该法规定，行政裁定经过法定程度的审查和确认后，需要具有强制执行效力。若行政裁定被告知方式履行后，仍未履行，申请执行人可以向人民法院申请强制执行。

二、预决效力存在的问题及原因分析

1.存在的问题

（1）实效性差：大部分预决效力在实际操作过程中受到限制，难以实现真正的约束力和影响力。

（2）适用范围狭窄：预决效力只在限定的范围内起作用，而不能在整个民事案件中起到决策作用。

（3）制度完善度不足：缺乏对预决效力的统一标准及界定，造成实践中预决效力的适用难度。

2.原因分析

（1）法律原因：目前在我国的法律框架下，对于预决效力仍缺少明确的规定和科学的定义。

（2）实践原因：由于各地的司法标准不同，导致对于预决效力的适用程度和实践效果不尽相同。

三、强化预决效力的对策建议

1.加强立法

应增加对预决效力的法律规定和明确界定。

2.加强司法标准统一

应加强对于预决效力的指导和标准化，避免在不同地区存在巨大的适用差异。

3.加强司法实践

应加强对司法实践的指导和监督，提高预决效力的实效性和约束力。

4.建立信息共享机制

增加相应信息共享机制，实现民事诉讼中对预决事实的准确处理，同时方便效力的衔接。