- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
山西省***中级人民法院
民事判决书
***********
上诉人(原审被告):*****************,住所地******。
法定代表人:**,该公司董事长。
委托诉讼代理人:**,*********律师。
委托诉讼代理人:**,*********实习律师。
被上诉人(原审原告):****************,住所地
*******。
法定代表人:**,该公司经理。
委托诉讼代理人:***,*,**********出生,**,住***。
委托诉讼代理人:苏**,**********律师。
上诉人*****************(以下简称****)因与被上诉人
****************(以下简称****)建设工程监理合同纠纷一
案,不服******人民法院***********民事判决,向**提起上诉。
**于**********立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审
理。上诉人****的委托诉讼代理人**、**、被上诉人****的委托
诉讼代理人***、苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人****上诉请求:依法撤销***********民事判决,改判
驳回被上诉人的诉讼请求;被上诉人承担本案诉讼费用。**和理
由:一、一审对有关监理费和附加工作报酬的**及**认定不清。
1、一审已经认定上诉人与被上诉人约定了监理费报酬根据国家发
改价格【2007】670号文件,以收费基准价为基数下浮20%,结
算价依照相关政策结合当地实际市场**确定,但上诉人提交了另
外两个项目的监理费评审材料,一审均以与本案无关为由不予认
定,而市场价格的**必定无法跳开对其他同地域同时期同类型项
目监理费的计费标准的认定,这是符合市场价格认定逻辑的。根
据评审中心出具的评审报告,***在当时的监理费市场价是收费基
准价为基数下浮70%。2、一审提及上诉人未提交*****涉案工程
的结算价,而工程未结算的根本原因在于被上诉人不切实履行监
理义务,恶意不配合制造拖延。针对该原因,上诉人已提交了同
城安居指发【2014】146号文、***人民政府办公厅公文呈**、***
住房和城乡建设局局长办公会议纪要【2019】第37期、水泊寺保
障性住房北区项目竣工验收会议纪要【2021】第1期,以**是被
上诉人的原因,但一审要么认为与本案无关不予认定,要么仅仅
确认真实性。**上,正是被上诉人的恶意行为导致了工程逾期,
导致了超过监理合同的约定期限,导致了工程至今未最终结算,
被上诉人的恶意行为在逻辑和**上均合法则地引发了其监理费至
今未结算的问题,二者具有**和法律上的因果关系。截止目前,
被上诉人尚未配合施工方及上诉人完成工程的竣工验收及竣工资
料的移交,其尚未完全履行合同义务,在此前提下,被上诉人要
求上诉人全额支付监理费用没有****,其应当自行承担超过监理
合同约定服务期的责任。3、一审认定的《监理附加工作日数签证
单》无法**工程延误是上诉人原因,所证内容不满足合同有关附
加工作的约定。上诉人与被上诉人签订的《建设工程委托监理合
同》第二部分标准**中“词语定义、适用范围和法规”第一条第8
款约定“‘工程监理的附加工作’是指:①委托人委托监理范围
以外,通过双方书面协议另外增加的工作内容;②由于委托人或
承包人原因,使监理工作受到阻碍或延误,因增加工作量或持续
时间而增加的工作”,故本合同项下附加工作只包含以上两种情
形即双方书面协议增加的工作内容及因委托人或承包人原因导致
增加的监理工作。被上诉人提供的《监理附加工作日数签证
单》,仅描述为“且工期延误和监理工作时间延长非监理人原因
造成”。非监理人原因并不等同于因委托人或承包人原因。被上
诉人如主张附加工作报酬,必须明确**工期延误系因委托人或承
包人原因,才符合监理合同的约定,如无法**,应当承担举证不
利的后果,驳回其诉讼请求。二、一审适用《保障中小企业款项
支付条例》(下称“条例”)错误。1、条例没有作出可以溯及既
往的特别规定,对本案根本不具有溯及力。一审确认了*****上诉
人与被上诉人签订了《建设工程委托监理合同》,而条例是
********
文档评论(0)