燃素说和拉瓦锡.pdfVIP

燃素说和拉瓦锡

数学学院谢盼

恩格斯对拉瓦锡的燃烧的氧化学说给予很高评价，把燃素学说之于燃烧的氧化学说与黑

格尔辩证法之于马克思主义的辩证法相比拟，这让我对燃素说产生了兴趣，于是写下这篇关

于燃素说和拉瓦锡的文章。

一·燃素说的产生和兴起

燃烧过程和金属锻造在十七世纪末引起了化学家们的特别注意，然而对燃烧现象的解释

只能根据燃烧是物质分解的固有概念。这些观点来源于当时普遍承认的亚里士多德的四元素

轮或者是炼金术的三要素论，而波义耳关于元素的新观点没有得到承认和发展（波义耳认为

元素是确定的，初始的，简单的，完全未混合的物质。它们彼此不互相构成，而是由他们构

成一切的所谓的混合物体，而这些混合物体归根结蒂可以分解为其组成部分）。

在这种情况下，燃素说诞生了。

一般认为燃素说的创始人是德国化学家贝歇尔和他的追随者施塔尔（个人认为最主要

的应该是后者，因为前者的观点太过混乱，有些自相矛盾）。施塔尔这样解释燃烧现

象，他认为一切与燃烧有关的化学变化都可以归结为物体吸收燃素或放出燃素的过

程。例如，煅烧金属时，燃素从中逃逸出来，变成煅渣；将煅渣与木炭共燃，则煅渣

又从木炭中吸取燃素而重回到金属面目。硫磺燃烧后变成硫酸，硫酸与松节油共煮而

变成硫磺，都是由于物质中的燃素得失而完成变化的。在施塔尔看来，物体中所含燃

素的多少决定了该物质可燃性的大小。

根据这一错误理论发展起来的燃素说没有任何合理的根据，也从来没人制出过燃

素。但这一学说用统一的观点来研究和解释完全不同的化学现象，因而在一定程度上

促进了化学的发展。

二·燃素说的危机

在18世纪中期，尽管燃素说统治着整个化学领域，但已有不少化学家开始对其怀疑。当

时是资产阶级革命时期，法国科学繁荣昌盛。因此，欧洲其他的许多科学家都赞同法国科学

家所提出的许多发现和新的科学原理。

十八世纪中期，在化学领域开始了迅速积累关于物质成分的试验资料过程，化学

家们开始注意对某些化学变化产生的气体的研究。在化学分析研究以及气体试验基础

上所获得的新的试验事实与燃素说的理论产生了尖锐的矛盾。

十八世纪俄国化学家罗蒙落索夫认为燃素不是无重量的流体或某种具有副质量的

轻微气体，而是看成物质实体（现在的氢）。他在《论金属光泽》中写道“在溶解某

种贱金属特别是铁溶于酸的时候，从容器孔里冒出可燃气体，它不是别的东西，而是

燃素”。。同时他还提出了关于物质的不灭定律：“自然界发生的一切变化都是这样的

情况，即某一物质减少了若干物质，则会在另一处增加”，这为后来拉瓦锡提出“氧

学说”提供了极大的帮助。

英国科学家布拉克在研究“对美石，生石灰和其他碱性物质的试验”时发现石灰

石在加热变成苛性石灰时非但没有火素进入，而是有“固定空气”放了出来，这一结

论因同燃素说大唱反调而遭到了反对。

1774年普利斯特里通过加热试管里的氧化汞而得到了一种气体，蜡烛在里面比普

通空气中燃烧得更明亮，熄灭的木片在里面能重新发光。他把这种叫做脱燃素的气体

与氧化氮混合，得到了橙黄色的气体，并且混合物的体积减少了。

同时期的瑞典科学家舍勒也发现了氧，他是一名坚定的燃素论者，然而他的研究

成果很多都与燃素说观点不一致。

由此可以看出，在十八世纪末燃素论占统治地位的情况下，积累事实材料的过程

十分迅速。这一时期所获得的新资料，为燃素说的破产埋下了伏笔。

三．燃素说的灭亡

恩格斯说：“在化学中，燃素说经过百年的实验工作提供了这样一些材料，借助于这些

材料，拉瓦锡才能在普里斯特列制出的氧气中发现了幻想的燃素的对立物，因而推翻了全部

的燃素说.”所以在客观上，“燃素说”论者关于氧气的发现，为埋葬“燃素说”自身奠定了

一块最牢固的基石。”

1772年法国科学家拉瓦锡在做流的燃烧时发现“硫在燃烧时不仅没有失去重量反而增

加了重量，也就是用一磅的硫能得到一磅多的硫酸（硫的氧化物）。而重量的增加是由于燃

烧时大量的空气被固定了下来的结果”。而随着拉瓦锡研究的深入以及布拉克论文的引入，

拉瓦锡越来越深信燃素说是毫无根据的。

1777年拉瓦锡在汞的燃烧实验中应用了物质不灭的想法，证明空气的一部分结合到汞

里去了。而且这一部分空气只能是普利斯特里刚发现的氧气。而由反过来把燃烧得到的汞的

化合物加热还原成汞时所放出的气体体积和性质正好完全一致。这样拉瓦锡已经不借助于燃

素说而达到了燃烧就