Meta简明教程（4）Meta分析文献质量评价系列文章meta分析.pdfVIP

Meta简明教程（4）Meta分析⽂献质量评价系列⽂章meta分析

Meta简明教程（4）

Meta分析综合了多个研究的结果，得出⼀个靠的结论。但不同研究者之间⽔平差异较⼤，搜索到的⽂献质量也会参差

不齐。因此，在进⾏研究结果合并之前，纳⼊⽂献的要进⾏质量评价，对单个研究的设计、实施、结果分析整个过程中

能出现的各种偏倚进⾏评价。

纳⼊⽂献的质量直接决定着所写meta⽂章的质量，⾼质量的⽂献不⼀定能够出⾼质量的meta⽂章，但低质量的⽂献⼀

定等于低质量的meta⽂章，所谓garbagein,garbageout（垃圾进，垃圾出），所以在制定纳⼊排除标准时，⽂献质量

较差的⽂献就需要果断剔除。

今天就来梳理⼀下⽂献质量评价的⼯具，然后就“对号选做”，看看你们纳⼊的⽂献质量如何

⼀、随机对照试验的质量评价⼯具

随机对照试验是meta分析⾥常⽤的研究，质量评价⼯具：Cochrane风险偏倚评估⼯具（最常⽤）；Delphi清单；

PEDro量表；CASP清单；Jadad量表；Chalmers量表；COSORT声明。

1.Cochrane风险偏倚评估⼯具（最常⽤）

Cochrane风险偏倚评估⼯具是当前循证医学领域最通⽤的偏倚风险评估⼯具之⼀，应⽤的最为⼴泛，主要适⽤于随机

对照试验（RCT）研究。将主要的偏倚种类分为六类七种。

评价：“⾼偏倚风险、低偏倚风险、偏倚风险不明”

Cochrane风险偏倚评估⼯具

2.Delphi清单

Delphi清单(Delphilist)由马斯特⾥赫特⼤学Verhagen及其同事1998年依据Maastricht和Chalmers量制作。

评价：“是、否、不清楚”

Delphi清单

3.PEDro量表

1999年由位于乔治中⼼的物理治疗循证中⼼（CEBP）⼀群临床和物理治疗师建⽴，主要⽤于临床应⽤来强化物理治疗

服务的有效性，是基于Delphi清单制作。共11个条⽬，每个条⽬“是”记1分。

评价：“得分”

PEDro量表

4.CASP清单（RCT）

CASP(CriticalAppraisalSkillsProgramme)于1993年在英国⽜津⼤学成⽴，制定了⼀系列的CASP清单，其中就包括

RCTCASP清单，主要应⽤国家英国和加拿⼤，如果发这两个国家的杂志，以考虑⽤CASP进⾏⽂献质量的评价。

评价：“是、否、不知道”

CASP清单（RCT）

5.Jadad量表

由Jadad等1996年发布，其最初⽬的是为了评价疼痛治疗的RCT的质量，从随机⽅案及其隐匿、盲法、退出与失访病

例的原因及例数这3个⽅⾯进⾏评价，采⽤0-5分计分法，1-3分为低质量，4-7分为⾼质量。

例的原因及例数这3个⽅⾯进⾏评价，采⽤0-5分计分法，1-3分为低质量，4-7分为⾼质量。

评价：“得分”

Jadad量表

6.Chalmers量表

是由Chalmers等1981年⾸次尝试⽤评分量表的⽅式对临床试验质量作评价，分为⼀般情况记录、研究⽅案、统计学分

析、结果陈述四个部分共36个条⽬，⼀般情况不参与记分，研究⽅案、统计分析、结果3部分按6：3：1权重记分，共

27个条⽬，总分100分。缺点在于评价繁琐，现在应⽤较少。

评价：“得分”

7.COSORT声明

由RCT必备的基本项⽬清单和描述整个试验过程中受试者流程的流程图组成，主要针对的是两组平⾏设计的RCT，评

价试验的整个过程及真实性。⽤于对RCT的解读，但评价过程繁琐，⼀般不太⽤。

评价：“描述”

⼆、观察性研究的质量评价⼯具

观察性研究主要分队列研究、病例对照研究和横断⾯研究三⼤类，⽬前没有统⼀的评价⼯具评价这三⼤类研究。各研究

都有相应的评价⼯具:OS量表（最常⽤）；CASP清单；AHRQ评价标准；STROBE及STREGA声明；JBI标准。

1.纽卡斯尔-渥太华量表（OS）

是评价观察性研究最常⽤的⼀种⼯具，适⽤于评价病例对照研究和队列研究。分别有队列研究的OS评价标准和病例-

对照研究的OS评价标准，分3⼤块（⼈群选择、⽐性、暴露评价或结果评价），8个条⽬采⽬，采⽤星级系统，队

列研究为满分13颗星，病例-对照研究满分9颗星。

评价：“得分”

队列研究OS评价标准(黄⾊突出为加分项)

病例对照研究OS评价标准(黄⾊突出为加分项)

2.CASP清单

除RCTCASP清单外，英国⽜津循证医学中⼼也制定了队列研究与病例对照研究的CASP清单。