喻夫、广州市蝶金小额贷款有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书.pdfVIP

喻夫、广州市蝶金小额贷款有限公司等民间借贷纠纷民事二

审民事判决书

【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷

【审理法院】云南省昆明市中级人民法院

【审理法院】云南省昆明市中级人民法院

【审结日期】2022.01.24

【案件字号】(2021)云01民终7994号

【审理程序】二审

【审理法官】张霞钱晓燕李希

【审理法官】张霞钱晓燕李希

【文书类型】判决书

【当事人】喻夫;广州市蝶金小额贷款有限公司;童少平;和学芝

【当事人】喻夫广州市蝶金小额贷款有限公司童少平和学芝

【当事人-个人】喻夫童少平和学芝

【当事人-公司】广州市蝶金小额贷款有限公司

【代理律师/律所】张玉明云南三德律师事务所;周虹云南睿信律师事务所

【代理律师/律所】张玉明云南三德律师事务所周虹云南睿信律师事务所

【代理律师】张玉明周虹

【代理律所】云南三德律师事务所云南睿信律师事务所

【法院级别】中级人民法院

1/12

【终审结果】二审维持原判

【原告】喻夫

【被告】广州市蝶金小额贷款有限公司;童少平;和学芝

【本院观点】喻夫提交的证据与本案争议无关联性，本院不予以采信。因喻夫已经收到从童

少平账户的转款，借款事实已经形成，对其在借款合同中的签名及捺印没有鉴定的必要性。

蝶金公司属于小额贷款公司，并非金融机构，因此，本案案由为民间借贷纠纷，一审法院认

定本案案由为金融借款合同纠纷不当，二审依法予以更正。

【权责关键词】完全民事行为能力无效代理实际履行合同约定特别授权证据不足关联性质证

证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审执行

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】经审查，一审法院确认的案件事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确

认。

【本院认为】本院认为，蝶金公司属于小额贷款公司，并非金融机构，因此，本案案由为民

间借贷纠纷，一审法院认定本案案由为金融借款合同纠纷不当，二审依法予以更正。《最高

人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引

起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除

外。本案法律事实均发生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定予以处理。关于本案

争议焦点一：喻夫与蝶金公司是否形成合法有效的借款关系。案涉借款合同有童少平、和学

芝、喻夫签字，借款已经实际发放，并且从童少平账户转到喻夫账户。童少平、和学芝对一

审判决没有提出上诉，表示对借款关系的认可。喻夫主张借款合同中的签名及捺印并非其本

人的签名及捺印，但不能提供证据予以证实。童少平、和学芝表示不清楚喻夫签字的情况，

喻夫不能提供证据证实其上诉意见，应自行承担不利后果。本案审理当事人之间的民事纠

纷，双方当事人形成合法有效的民间借贷关系，蝶金公司的借款行为是否违反行政管理规范

2/12

不属于本案审理范围。关于本案争议焦点二：一审法院适用法律是否正确。本案当事人之间

属于民间借贷纠纷，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规

定》，一审法院适用法律正确，喻夫关于一审适用法律错误的上诉意见不能成立，本院不予

以采纳。综上所述，一审法院判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七

条第一款、第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下：

【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20786元由喻夫承担。本判决为

终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有

权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。

【更新时间】2022-09-2302:06:17

【一审法院查明】一审法院认定事实如下：被告童少平与被告和学芝系夫妻关系，被告喻夫

与被告童少平、和学芝系朋友关系。原告与三被告于2020年3月6日共同签订《借款合

同》，合同约定三被告向原告借款1660000元；借款期限为2个月；借款年利率为15%；收

款账号用户名为童少平，开户行为招商银行账号为6225××××5063。合同签订后，原告于

2020年3月6日通过易宝支付向该账户转账1660000元，被告童少平于当日收到该款项以及

另案借款800000元，并于当日将两笔款项合计246