观看电影《第二十条》座谈发言.doc

  1. 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

观看电影《第二十条》座谈发言

“法不能向不法让步”“法律不是冰冷的逻辑”……电影《第二十条》正在持续出圈

继最高人民检察院连发两篇影评后,2月21日的新闻发布会上,面对“检察官在具体的司法办案中应如何贯彻‘高质效办好每一个案件’的理念,更好回应人民群众期待、维护社会公平正义?”的提问,最高检再度“点名”《第二十条》并作出回应:公平正义是司法的灵魂和生命

从取材于昆山反杀案等真实案例,到成为检察机关普法的“最强嘴替”,《第二十条》的意义显然已经超出电影本身

片名“第二十条”,指的正是我国刑法第二十条有关正当防卫的规定

影片聚焦这一话题背后的法与情,将抽象的法条演绎成了百姓身边的故事

“为苍生请命,为弱者鸣冤”,这样的强烈共鸣,与其说是“叙事的胜利”,不如说是“正义的回响”

一个好的判例,要胜过一沓文件

作为维护社会公平正义的最后一道防线,司法公正的重要性不言而喻

然而,相当一段时间以来,由于案件成因复杂、传统观念束缚、取证能力不足等种种因素,在司法实践中,刑法第二十条没有得到全面适用,被称为“沉睡的条款”,“正当防卫认定苛刻”“怎样才算超出必要限度”等讨论,也随之成为焦点话题,电影正是通过艺术化表达,深刻呈现了这种内在张力

近年来,“朴素公平正义观”在司法领域被频频提及

所谓“朴素”,就在于它并不复杂,“公道自在人心”,即符合一般的社会认知

具体到正当防卫,就是不要以“事后诸葛亮”般的“冷静”,对防卫人过分苛责,而应以“如我在诉”的态度,审慎地综合判断

基层青年检察官韩明这一角色的思想转变,正是体现了这种进步:最开始,对于监控视频中公交司机张贵生的行为,他只是按时间顺序,相当机械地拆分为“见义勇为”“互殴”和“故意伤害”,而在影片最后,他发出了一句直击人心的辩护:“法律是让坏人犯罪的成本更高,不是好人出手的代价更大

”进而言之,让公平正义可感可见,就必须做实“高质效办好每一个案件”

“高质效”既强调办案公正,又注重效果和效率,须知迟到的正义是打折的正义,影片中郝秀萍在绝望时刻的选择就发人深思;而“每一个”则体现在每一个环节、每一处细节,再小的案件也关乎民生——岂止是被“唤醒”的“第二十条”,刑法452条法条、56681个字,“从头到尾写的就是四个字,公平正义

”值得一提的是,无论是发布“陈仓抢劫再审抗诉案”等典型案例,还是2023年全国检察机关监督侦查机关立案、撤案13万余件,对认为确有错误的刑事裁判提出抗诉7000余件等,透过此次发布会,其中的鲜明立场不难想见

平出于公,公出于道

从《十二公民》到《第二十条》,当高质量电影遇上高质效司法,这样的联动既有温度,更有力度

电影《第二十条》观后心得体会近期,电影《第二十条》热播,收获大量好评

其主线是讲了3个正当防卫的故事:高中生打伤校园霸凌者、公交车司机重伤调戏妇女的流氓、丈夫捅死催收高利贷的强奸犯

这促使人们思考:情与法的冲突,即法律的生命在于逻辑,还是情理?法律逻辑强调客观评价,如果按照无感情的机器人进行机械评价,很多义举就不是正当防卫而是事后报复

而情理强调价值判断,从常情、常理上讲,社会应当鼓励见义勇为

在法律与情理的冲突中,曾经的很多判例认为逻辑高于情理

因此,本着“法不容情”的理念,不少见义勇为行为曾被认定为犯罪,然而,随着法治的进步,司法机关逐渐开始认可,法律逻辑不应超越公众情理,情理不是法律,但我们需要尽量用情理去解释法律

法律逻辑归根到底是人的逻辑,法律的底色是情理

我们需要根据情理解读法律

以影片讨论的正当防卫为例,法律将正当防卫的前提设定为“正在进行的不法侵害”,这在逻辑上没有问题

侵害与防卫是一个硬币的两面,应当同时存在,没有侵害,何来防卫?从逻辑上讲,“不法侵害结束后无正当防卫”,不法侵害停止了,当然就没有正当防卫存在的余地了

在放高利贷者强奸债务人妻子离开时,从法之逻辑看,不法侵害已经结束,丈夫再行攻击就是事后报复而不是正当防卫

但直觉正义告诉我们,丈夫攻击刚对其妻子实施完性侵的强奸犯,是人之常情、民之常理,我们无法期待一个丈夫看着一个随时可能返回的强奸犯潇洒走开,这也是“于欢刺死辱母者案”面对的法律难题

法律人要做的是,用人类情理来化解法律逻辑的困境,让冰冷的法条能够温暖人心

法条中的“不法侵害”是机械逻辑,但如何判断“正在进行的不法侵害”是个情理问题

事实上,“不法侵害”不仅包括客观的行为,还包括人的危险性

对一个刚实施完暴行、尚未逃离现场的罪犯,其人身危险性仍然存在

简单地讲,即使凶手只开了一枪就把枪收起来了,但旁人仍然有理由担心他会再开第二枪,不法侵害因而一直“正在进行”

因此,只要罪犯在现场没有被制服,受害人及其亲属都存在正当防卫的空间

只要违法者不投降,护法者就有防卫的余地,凶手的人身危险性也是防卫对象

这种“优先保护守法者”的人类基本情理,

文档评论(0)

ooogggzzz2 + 关注
实名认证
内容提供者

湖南师范大学毕业,党员

1亿VIP精品文档

相关文档