民法上的取得时效制度.docx

民法上的取得时效制度

张卫华

上传时间:2002-1-27

时效制度是传统民法中的一项重要制度，它是指一定的事实状态持续一定的时间以后就发生一定的法律后果的民事制度。

一时效制度的历史发展

时效制度起源于古罗马法。

在古罗马时期，统治者鉴于许多土地荒芜，影响生产和社会安定，为鼓励人们利用他人废弃的土地和其他生产资料，同时也为了弥补因市民法对土地等重要财产的转让所要求的严格，繁琐的钥匙买卖形式而造成的权利缺陷，使不合形式但实际取得了财产的市民可以取得相应的所有权，因而在古罗马颁布的第一个成文法《十二铜表法》中正式规定了取得时效制度。《十二铜表法》的规定，“凡占有土地（包括房屋）二年，其他物品一年，即因占有取得所有权。”依此规定，凡要式转移物没有按法定方式转移者，本应无效，但如果受让人继续占有不动产两年以上，动产一年以上，即可取得占有之物的所有权。在这里，一般取得时效作为一种调节器，在维护市民法传统的前提下，让买受人通过时效而取得占有财产的所有权，从而弥补了上述缺陷。无怪乎历史法学家梅因在《古代法》中评价说：“时效取得实在是一种最有用的保障，用以防止过于繁杂的一种让与制度所有的各种弊端。”“法学专家制定的这个时效取得，提供了一个自动的机械。通过这个自动机械，权力的缺陷就不断得到矫正，而暂时脱离的所有权又可以在极可能短的阻碍之后重新迅速地结合起来。”之后，罗马法又不断地对取得时效制度进行修改，完善。

消灭时效创立于裁判官的判例，即对裁判管所赋予的诉权，必须在一定期间内行使，如若超逾此期间则会丧失起诉权。到了中世纪，注释法学派将两种时效合为统一的时效制度，这种一定的事实状态经过一定的时期之后要发生一定的法律后果的制度，被正式当作取得时效和消灭时效两种统一的时效制度来规定。

罗马法创立的时效制度为后来的资本主义各国民法来继承，只是受法学家对时效所持观点的不同从而出现不同的立法例，如法国民法，日本民法接受注释法学派观念，着眼于取得时效与消灭时效的共同法律本质，将两者作为统一的时效制度规定在一起。而德国民法则受历史法学派的影响，注重取得时效与消灭时效性质上的差异，将取得时效作为所有权的取得方法之一规定于物权编，而消灭时效是丧失请求权的时效，列入总则中。但他们的规定虽然不同，却都肯定了取得时效这一法律制度。

在中国古代，过去虽然没有系统的时效制度，在长达几千年的封建社会里，“欠债还钱”，“今生不还来世还”，“世世代代总要还”，被认为是永恒的真理。但是，一定的事实状态经过一定的事件之后，发生一定的法律后果的制度，在古代也是有的。例如，唐穆宗长庆四年曾有过这样的规定：“百姓所经台府州县，论理远年债负，事在三十年以前，而立保经逃亡无证据，空有契约，一切不需为理。宋刑统中也有所谓“出诉”的规定：（一）土地疆界纠纷案件，如家长及证人亡殁，契债亦不明也，其出诉期间为二十年。（二）典当物回赎案件，如自回赎期间届满经过三十年并无字契号及执文契难辨其真伪者，其诉不予受理。（三）远年债负，事在十年以前，而立保经逃亡无证据空有契书者，一切不需为理。（四）依名公书判清明集说，分财产满三年而诉不平，又遗嘱满十年而诉者，不得受理。（五）亲邻先买权的诉权，逾三年，即不得受理。清朝法律典卖田宅附例也曾经规定：“其自乾隆十八年定例以前典卖契载不明之产，如在三十年内，契无绝卖字样者，听其照例，分别找赎。若远在三十年之外，契内虽无绝卖字样，但未注明回赎者，即以绝产论，概不许找赎。”上述各种规定，极其类似于现在的诉讼时效制度。

我国民法通则规定，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，就丧失了请求人民法院保护民事权益的权利的法律制度，可见我国民法通则中的诉讼时效即是传统民法中的消灭时效，根据民法通则中的相关规定，时效期间届满以后，权利人丧失的仅仅是依诉讼程序强制义务人履行义务的权利，即胜诉权。胜诉权消灭，实体权利本身并没有消灭，只不过是丧失了国家强制力的保护，而变成了自然权利。但是，权利人丧失了实体意义上的胜诉权，并不丧失程序意义上的起诉权。所以时效届满以后，当事人向人民法院起诉的，只要符合民事诉讼法起诉条件的规定，法院即应立案受理。因为只有在受理之后，法院才能查明时效期间是否届满，才能确定原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，最终判决原告是否丧失胜诉权。由此可见，时效是一种由国家法律确认的法律事实。时效成立，即当然发生权利义务变动的法律后果，而不问当事人的主观愿望；除法律另有规定外，任何组织和个人不能延长和缩短诉讼时效期间。

二、设立取得实效制度的必要性

我国法律仅仅规定了消灭时效，对于与之对应的取得时效这一重大问题，却没有相关的规定。依今日的发展趋势来看，对于取得时效，仍有规定的必要。

从取