民法的相对性.docxVIP

论合同相对性原则的发展

［摘要］:合同制度作为古老的法律制度诞生于古罗马的法律，合同的产生基于商品交易下的契约自由原则，在契约自由原则的奠定下产生了合同的原则中的核心 相对性原则。

相对性既是合同法的原则,也是合同法的特点,其背后有着重要的思想理念的支撑。作为合同法的核心精神，相对性一直是合同运行过程中的准则，并被世界各国广泛的接受和认定。在合同所依附的社会情形不断变化的情况下，相对性原则在多种程度上被各种行为和理念所突破,导致其在矛盾中批判性的发展。

［关键词］:合同相对性;演进和突破;表现形式

合同是当事人之间设立、变更、终止债券债务关系的协议。作为一种民事法律关系，合同关系不同于其他民事法律关系在于合同的相对性。合同的相对性是合同规则赖以存在和发展的基础和前提，也是我国合同立法和司法所依据的一项重要规则。

一、 合同相对性概述

合同相对性原则作为合同法理论中的一般规则，早在罗马法时期就已经确立。在罗马法中，该原则被称为“债的相对性”原则，具体规则阐述如下:“（缔约行为）应该在要约人和受要约人之间到达”；“任何人不得为他人缔约等等”。合同相对性理论认为，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项,任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系,否则合同无效。债在本质上是当事人之间一方请求另一方为一定行为或者不为一定行为的法律关系，这也决定了他不能像物权那样具有对世的效力，只能对特定的人产生效力。物权可能受到任何人的侵犯，但是人们不可能预先准确地知道谁可能侵犯它，也没有想到必须通过诉讼来保护自己的权利；相反，债权则可能受到同其发生关系的人的侵犯，且一开始就知道将可能针对该人行使诉权。

二、 合同相对性的演进和突破

合同相对性的突破是指在现代经济的背景下，合同对于当事双方纯粹的相对性是以合同之外第三人的介入逐渐被打破，而在相对关系之外产生了另一种社会关系。意思自治原则和合同自由原则是整个合同理论的核心所在,合同相对性是贯彻意思自治、契约自由的私法精神的必然体现。依意思自治原则，个人意志是合同的核心,在合同范围内，一切权利义务关系只有依当事人的意志而成立时，才具有合理性。否则,便是法律上的“专横暴虐”。合同相对性原则恰恰反映了意思自治原则的要求。合同中的权利义务就是合同当事人意思自治的“原动力”，“合同的精髓是当事人自由意志之汇合。”但是,如果严守相对性原则，在特殊情况下势必影响法律正义的价值目标在合同动态运行中的实现。现代合同法中，公平、正义成为合同法的第一要求，具体表现为从“形式正义走向实质正义”。

三、 合同相对性突破的表现形式

1、 合同保全制度。所谓合同的保全是指法律为防止因债务人的财产不当减少而给债权人的债权带来危害，允许债权人对债务人或第三人的行为行使撤销权或代位权，以保护其债权。根据债的相对性原理，债权仅发生在特定的当事人之间。在特殊情况下，法律为保障债权人的利益，确认债权可以产生对第三人的效力，即债权（合同）的对外效力。在实际生活中，债务人与第三人通常会实施一定的行为（故意与非故意）致使债务人用来承担债务的财产减少或不增加，从而使债权人的债权难以实现。法律为保护债权，允许债权人享有并行使代位权和撤销权。这两种权利的行使都涉及到了债的关系所及的当事双方之外的第三人，并对其产生法律上的约定力。

2、 买卖不破租赁原则。买卖不破租赁原则是指在租赁期间发生租赁物所有权转移的场合，租赁合同在新的租赁物所有人和承租人之间继续有效。租赁合同本是债权合同，并无对抗第三人的效力，但是随着社会生活的发展，各国出于谋求社会稳定和保护承租人利益,而在不动产所有权领域确立了“买卖不破租赁”原则，从而使承租人和出租人之间的债权性租赁合同具有了对抗第三人的物权性效力。

3、关于第三人侵害债权问题:债权之不可侵犯性，为各国所承认，我国立法虽无明确规定,但在理论界对第三人侵害债权得以成立已确认无疑，当第三人侵害债权时应负侵权责任，也为大多数学者所认同，在我国合同法建设稿草案中曾有对第三人侵害债权的规定，但由于有专家认为第三人侵害债权应由债权法来规定而取消了该条在合同法中的位置。就世界各国的经验来看,都将此制度归入侵权法的范畴。如法国民法典，德国民法典，台湾民法也如此规定。债权虽为一种相对权，依然可成为侵权行为的客体，只是其构成要件较其他侵权行为更为苛刻。就第三人侵害合同之债而言，第三人承担的是侵权责任，并非基于合同而承担的合同责任,自然不是对合同相对性原则作出的突破。

4、合同权利义务的转移。合同双方可以在合意或法定的情况下将自己所承担的合同权利和义务进行与合同外不特定第三人之间的转移。当权利人转移自己的权利时,