完善我国行政鉴定的若干思考.pdfVIP

法学研究金卡工程·经济与法200812

年期

完善我国行政鉴定的若干思考

□聂清娟

（四川大学法学院四川成都610064）

摘要：行政鉴定是行政法领域的一个重要组成部分，其存在的独立价值日趋明显，但目前在我国重视程度不够；本文在分析其现

状的基础上，提出规范性建议，促进我国行政鉴定实践的发展。

关键词：行政鉴定鉴定机构可诉性分析

行政鉴定在现有行政法学理论中一直是一个被忽视的问题，与之全部对第三方中介机构放开，条件尚不成熟，我们可采取逐步开放的

相应的行政法治实践亦重视不够。在我国行政法学理论中，几乎没有措施，将来一段时间内第三方中介机构在业务上要接受行政机关的监

任何关于行政鉴定行为的系统、明确规定，更谈不上运用法律手段对督和指导。

其进行制约了。但是随着经济社会的快速发展，行政鉴定对行政相对（二）增加行政鉴定工作的透明度

人的影响日益明显，行政鉴定有其自身独立存在的重要性和必要性，行政公开是行政程序法的基本原则，通过行政公开，行政相对人

因而，我们理清行政鉴定制度的思路，可以更好促进其实践的发展，更可以有效参与行政程序，以维护自己的合法权益，社会民众也可以通

有利于保护行政相对人的合法权益。过行政公开，有效监督行政主体依法行使行政权力。根据行政公开原

一、行政鉴定在我国的现状则，我国行政鉴定应符合以下几个要求，以提高鉴定工作的透明度：事

在我国，行政鉴定仍然仅属于学者研究的范畴，法律对行政鉴定先公开行政鉴定事项及其他具体细节，事后及时公布鉴定结论及救济

的规定几乎没有。措施等等。

在理论研究领域，行政鉴定是行政行为还是证据行为，是具体行（三）行政鉴定行为的可诉性分析

政行为还是准行政行为，这是学者争议的最主要焦点之一。有学者认无救济则无权利是现代法治社会遵循的基本规则之一。

为行政鉴定属于准行政行为，有学者认为行政鉴定属于具体行政行对于行政鉴定，首先可采取行政复议途径。由于行政鉴定涉及专

为，但属于行政确认的范畴，还有学者认为行政鉴定属于证据行为。业性、技术性的问题较多，这给行政鉴定行为的司法审查带来了一定

笔者认为，行政鉴定应当包括两种情况，一为行政行为，二为证据的困难，故行政复议应该在行政鉴定行为的监督与救济中发挥更为重

行为。在行政鉴定作为一种具体行政行为时，应该属于一种独立的具要的作用。

体行政行为，而不应附随于其他的行政行为。虽然行政鉴定与其他的目前学者多数认为，行政鉴定不具可诉性，笔者认为不然。在此

行政行为如行政确认等行为有着非常密切的联系，但是行政鉴定并不我们以医疗事故鉴定为例论证。

能因此简单地被其他行政行为所替代。如果仅仅把行政鉴定纳入其首先从医疗事故鉴定行为本身的性质而言，虽然医疗事故鉴定委

他行政行为中考察，将无法揭示行政鉴定在现代行政中的重要意义和员会所作的鉴定结论不能创设当事人法律上的权利义务，但却对医患

行政鉴定本身的特质，因此我们有必要把行政鉴定作为行政法上的一双方已经产生的权利义务作出了直接的确认，可以间接地侵犯当事人

个相对独立的制度来加以探讨。的合法权益。因此，当公民、法人或其他组织对这种行政行为不服时，

鉴于行政鉴定在行政法治实践中存在的众多问题，我们提出几点当然可以提起行政诉讼。

规范建议，以求完善我国的行政鉴定制度。另外，我们可从我国对医疗事故鉴定行为的法律法规的规定着手

二、对行政鉴定的规范建