论人格权请求权与侵权损害赔偿请求权的分离 0001.pdf

论人格权请求权与侵权损害赔偿请求权的分离

一、本文概述

本文旨在探讨人格权请求权与侵权损害赔偿请求权的分离问题。

人格权，作为个体享有的基本权利，包括生命权、健康权、名誉权、

隐私权等，是维护个体尊严和自由的基石。而侵权损害赔偿请求权则

是在人格权受到侵害时，受害者依法享有的要求侵权者进行经济赔偿

的权利。尽管这两种请求权在性质上存在一定的联系，但在法律实

中，它们的分离却是必要的。

本文首先将对人格权请求权和侵权损害赔偿请求权的定义和性

质进行阐述，明确两者的差异和联系。接着，通过分析国内外相关立

法和司法实，探讨人格权请求权与侵权损害赔偿请求权分离的必要

性。在此基础上，进一步探讨分离后的人格权请求权和侵权损害赔偿

请求权的行使方式、限制条件和法律效力等问题。

本文还将对人格权请求权与侵权损害赔偿请求权分离可能带来

的挑战和问题进行讨论，如如何平衡人格权保护与侵权者责任之间的

关系、如何确保受害者的合法权益得到充分保障等。本文将提出相应

的建议和对策，以期为我国未来的人格权保护和侵权损害赔偿制度完

善提供参考和借鉴。

通过本文的研究，我们期望能够更深入地理解人格权请求权与侵

权损害赔偿请求权的分离问题，为完善我国的人格权保护和侵权损害

赔偿制度提供理论支持和实指导。

二、人格权请求权的理论基础

人格权请求权，作为民事权利保护的一种重要方式，其理论基础

深深植根于民法的基本原则和人格权制度的本质之中。在探讨人格权

请求权与侵权损害赔偿请求权的分离问题时，我们首先需要明确人格

权请求权的理论基础。

人格权作为民事主体固有的、与生俱来的权利，具有绝对性。这

意味着任何组织或个人都不得侵犯他人的人格权。当人格权受到侵害

时，受害人有权请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影

响、恢复名誉、赔礼道歉等。这种请求权的行使，不依赖于侵权行为

的成立或损害的发生，而是基于人格权的绝对性。

与财产权不同，人格权具有不可转让性。人格权与民事主体的人

身紧密相连，不能脱离民事主体而单独存在，也不能转让或放弃。因

此，当人格权受到侵害时，只有民事主体本人有权请求加害人停止侵

害、恢复名誉等，这种请求权具有专属性。

人格权主要体现的是民事主体的精神利益，如生命、健康、姓名、

肖像、名誉等。当这些精神利益受到侵害时，受害人所遭受的往往是

精神上的痛苦和创伤。因此，人格权请求权的目的不仅仅是填补损害,

更重要的是维护民事主体的精神利益，使其恢复到未受侵害前的状态。

人格权请求权不仅具有救济功能，还具有预防功能。在人格权受

到侵害的初期，受害人可以通过行使人格权请求权，要求加害人停止

侵害、排除妨碍等，从而预防损害的发生或扩大。在损害发生后，受

害人还可以通过行使人格权请求权，要求加害人消除影响、恢复名誉、

赔礼道歉等，从而填补损害、恢复名誉。

人格权请求权的理论基础主要包括人格权的绝对性、不可转让性、

精神利益属性以及预防和救济的双重功能。这些理论基础为人格权请

求权的独立存在提供了坚实的支撑，也为我们在实中正确处理人格

权纠纷提供了理论指导。

三、侵权损害赔偿请求权的理论基础

侵权损害赔偿请求权，作为民法体系中的一项重要制度，其理论

基础主要源自民事权益保护原则和损害填补原则。这一请求权的设立

旨在救济因侵权行为遭受损害的民事主体，使其能够恢复到损害发生

前的状态。

民事权益保护原则要求法律对民事主体的合法权益给予全面保

护。当民事主体的权益受到侵害时，法律应提供相应的救济途径。侵

权损害赔偿请求权便是这一原则的具体体现，它允许受害人在其权益

受到侵害时，向侵权人主张损害赔偿，以弥补其因侵权行为所遭受的

损失。

损害填补原则强调对受害人所受损害进行充分的赔偿。这一原则

要求侵权人不仅要对直接损失进行赔偿，还要对间接损失进行合理的

填补。通过侵权损害赔偿请求权的行使，受害人可以要求侵权人承担

因其侵权行为所造成的全部损失，包括财产损失、精神损害赔偿等，

从而实现损害的全面填补。

侵权损害赔偿请求权还体现了民事责任的补偿性和惩罚性。一方

面，通过赔偿受害人的损失，可以弥补其因侵权行为所遭受的损害，

恢复其合法权益。另一方面,对侵权人进行赔偿也可以起到惩罚作用，

促使其认识到自身行为的违法性，从而预防类似行为的再次发