财产权制度的历史评析和现实思考.pdfVIP

财产权制度的历史评析和现实思考

内容提要：从宽泛意义上的财产权的角度，对大陆法系

和英美法系的财产权制度进行了考察。文章从物、财产、财

产权概念入手，分析了大陆法系财产法理论的几个误区，进

而揭示了大陆法系财产法的当代困境，即它的“绝对的所有

权”的概念系统，难以适应财产权种类和形式日益复杂的当

代社会与经济生活的现实。文章提出了构筑我国财产法体系

的设想：保留传统的所有权制度，同时引入更高层次的财产

权概念，并赋予新型财产权利与所有权和债权平等的地位。

财产权制度是民法的基石。近年来，我国法学界对民法

各项财产权制度的研究有了很大进展，但从宽泛意义上的财

产权角度进行整体的、系统的研究，还未引起足够重视，这

对我国民法的完善是不利的。基于此，笔者不揣浅陋，拟从

物、财产和财产权概念入手，分析大陆法系财产法理论的几

个误区，在此基础上，通过对两大法系财产权制度的比较和

评析，为在理论上重塑我国财产权体系提出一种思路。

一、物、财产和财产权

“财产”一词在不同的历史阶段具有不同的法律内涵和

形式。在古罗马社会，财产主要表现为物质实体形态的有形

物，法律中还据以创造了抽象的“物”的概念。物依自然属

性的不同分为动产和不动产，其中奴隶作为客体被纳入动产

的范畴。与此同时，罗马法也提出了“有体物”和“无体物”

的划分。盖尤士（Gaius）认为，有体物是以实体存在，并且

可以凭人们感官触觉的物，如动产和不动产；无体物则仅指

20161/22

没有实体存在，为人们拟制的物，如债权、用益权、地役权

等权利[1].这说明罗马法已注意到权利的性质及其归类问题，

但由于当时财产唯一可能存在的形式是对有体物的占有和

使用，罗马法只能在有体物的范畴中解决所有权以及其他财

产权利的法律问题。由此可以得出结论，罗马法中所有权客

体主要限于有体物范围，债权、用益权和地役权仅作为一种

例外的“物”而存在。

西欧封建社会仍沿袭罗马法物和财产的概念，财产主要

表现为不动产以及于土地上设立的诸权利，财产范围并未扩

大。随着资本主义商品经济的发展，西方诸国财产的范围迅

猛拓宽。为了加快资本积累和生产集中，合理配臵生产要素，

股票、债券等有价证券大量出现，成为新的物的形式，知识

产品也成为民事权利的保护对象。大陆法系各国有关财产的

立法例虽各具特色，但都反映了这一发展趋势。1804年法国

民法典第516条规定：“财产或为动产，或为不动产。”第526

条规定：“不动产的用益权、地役权或土地使用权，旨在请

求返还不动产的诉权”，均指不动产。第529条规定：

“以请求偿还到期款项或动产之目的之债权及诉权，金

融商业或产业公司的股份及持份……，均依法律规定为动

产。”因而该法沿用罗马法关于物的概念，把物分为有体物

和无体物，并且把债权及股权等作为无体物归为动产一类。

1896年德国民法典第903条则仅谈及有体物（Sacheo）的所

有权，并且第90条规定：“本法所称之物，仅指有体物”。瑞

士民法典第655条朋确规定某些权利也可以成为所有权的客

20162/22

体。荷兰民法典则规定债的转让应根据取得财产的方法进行，

这意味着一个人能够作为债的所有者[2].因此，除德国、日本

外，大陆法系国家大多沿袭罗马法关于物的概念和分类，并

企图在所有权及物的范畴中完善财产制度，这种情况导致所

有权以外具体财产权利的独立性相应地被忽视。

我国法律用语中，“物”的含义与德国法、日本法相应

的规定相同，并且立法在不同的意义上使用“财产”这一概

念。民法通则第5章第1条题为“财产所有权和与财产所有

权有关的财产权”，此处的“财产”显然指物。而继承法第3

条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，其“财

产”则泛指有体物、财产权利与财产义务[3].

由于法律传统的差异，英美法系普遍采用“财产”的概

念，而较少使用“物”的概念。如同大陆法系，英美财产法

也有具体物和抽象物的划分，地产权、债权、股份、信托基

金以及权利证书等均被视为抽象物。作为交易对象的任何有

价值的资产均被恰当地当作物，就象公司股票之类的抽象物

当作轮船和汽车之类的有体物一样。“