党政领导干部公开选拔和竞争上岗公共科目(案例分析题)模拟试卷8376.pdfVIP

党政领导干部公开选拔和竞争上岗公共科目（案例分析题）模拟试卷

17(题后含答案及解析)

全部题型7.案例分析题

案例分析题

京海造纸厂因超标排污影响了周围环境，居民李某等多次找环保局解决。

2006年2月8日，环保局对造纸厂作出罚款3000元，责令停止排污的处罚决定。

此后3个月内，造纸厂既不履行处罚决定，也未向法院起诉。起诉期过后，环保

局也未向法院申请强制执行。2006年7月10日，距行政处罚决定作出5个月后，

李某等人就此再次找到环保局。要求解决造纸厂污染问题。问题：

1．此时，环保局就原处罚决定向法院申请强制执行，人民法院是否应当受

理?为什么?

正确答案：人民法院应当受理。因为公民、法人或者其他组织对行政行为在

法定期限内不起诉又拒不履行的，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。

2．如果环保局不申请法院强制执行，李某等人对环保局提起诉讼，人民法

院是否应当受理?为什么?

正确答案：人民法院应当受理。因为公民申请行政机关履行保护人身权、财

产权的法定职责。行政机关拒绝履行或不予答复的，属于人民法院行政诉讼的受

案范围。

3．如果造纸厂履行了原处罚决定，环保局是否可以对造纸厂的同一违法行

为再次作出吊销排污许可证的处罚决定?为什么?

正确答案：环保局可以对造纸厂的同一行为再次作出吊销排污许可证的处

罚。根据《水污染防治法实施细则》的规定，对于超标排污的，环保机关可以给

予罚款等行政处罚，如果情节严重，可以吊销其排污许可证。根据《行政处罚法》

的规定，环保局在根据实际情况认为有必要的话。完全可以对造纸厂的同一行为

再作出吊销排污许可证的处罚。但是在再次处罚中，环保局不得对造纸厂的同一

行为再处以罚款。

原告王某系商业公司女职工，商业公司将一间二楼仓库分配给王某一家居

住。十年后，商业公司因濒临破产，其主管部门商贸局遂将商业公司所有的建筑

物(含王某一家居住的仓库)及土地使用权以拍卖方式转让给房产商经营房地产，

商贸局承诺于同年9月底前将商业公司内住户全部安置完毕。王某为安置补偿数

额与商贸局存在分歧，不同意搬出，一直居住在楼上。同年10月初，房地产商

开始在工地上实施拆房，10月10日，工地上只剩王某居住的孤房未拆除，房地

产公司遂向商贸局施压，要求商贸局在次日将王某迁出。10月11日早晨，商贸

局邀请城管执法大队工作人员(以下称城管人员)协助迁出王某一家，为防矛盾激

化，又向公安“110”报警称工地上有紧急情况要求迅速出警。城管人员与公安

民警(穿制服)到达现场后，发现王某仍在楼上不肯下来，围观群众很多。在商贸

局要求下，3名警察维持现场秩序，4名城管人员上楼将王某强行带下，在带离

过程中，王某极力抗拒，并大喊“救命”，现场3名警察置之不理。王某被城管

人员从二楼拖至底楼砖屑上，致其上身暴露，王某被医院诊断为：全身多处皮肤

损伤，住院7天，花去医疗费用2870元。问题：

4．城管大队的行为是否构成违法?

正确答案：本案中被告城管大队未经法律、法规明确授权，对原告实施的强

行带离行为无法律依据，属超越职权，侵害原告身体健康权的行政行为违法。

5．公安局民警的行为是否侵权?

正确答案：警察违反法定保护、救助义务，对王某受到不法侵害采取不作为

行为，因此对警察的失职行为可认定构成侵权。对于行政当事人的合法权益受到

侵害负有救助义务的行政机关违反保护他人的法律义务致使被保护人受到他人

的侵害，属于消极、不作为的侵权。

赖某是市教委的职员，因不服市教委关于其工资和职称问题的处理，多次到

中央、省、市有关部门上访。根据上级的要求，市教委对赖某反映的问题进行复

查，将复查材料呈报给省教委和国家教委。该报告载明：“关于赖某反映的问题，

我委对此非常重视，经再次进行认真的调查研究，并形成了《关于赖某反映问题

及处理情况》的材料，现特将此材料报请你委阅示”。赖某对此材料不服，就市

教委的报告向市政府申请复议。市政府以赖某“要求复议的事项属于教育行政机

关对职工的内部管理行为，不属于复议的范围”为由，作出不予受理的决定。赖

某遂向市法院提起了行政诉讼。问题：

6．本案是否属于行政复议范围?为什么?

正确答案：本案不属于行政复议的范围。因其属行政机关的内部行为或称内

部行政管理行为。行政复议法明确列举了属于行政复议范围的具体行政行为共