录音证据不能证明通话主体的答辩意见.pdfVIP

录音证据不能证明通话主体的答辩意见

录音证据不能作为定案依据，是法律明文规定的。最高人民法院

《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：“视听资料包括录音

资料和影像资料。”但在审判实践中存有争议。笔者认为，我国现行

立法对录音资料只做了原则性规定，而没有作具体的、详细的列举，

这就给司法机关的审查造成了一定困难。因此，笔者建议将其扩大到

录音书面材料上来。本案属公安部门管辖，涉及盗窃犯罪，系刑事侦

查阶段，对方的录音内容如果被用作调查取证，就可构成妨害司法公

正，侵害当事人权益的证据。目前，司法机关采信该证据的几率很小，

除非受侵害人向法院提出质疑，才能从法庭上得到确认。假设最终得

到确认，也会加重法官的工作量，影响案件的进度，更不利于司法的

公正。

所以，根据刑事诉讼的相关程序规定，首先要由公安机关予以排

除或确认。即使被采纳的话，必须要经过二次开庭并询问双方当事人

等复杂程序后才能最终确认该录音的真实性，如何防止办案人员滥用

该录音。虽然录音内容中说到财产问题，但录音内容与李小燕及陈启

文交待赃款去向的供述截然相反，如果单纯采纳了录音，就无法辨别

哪个说法是真实的；同时，即便不予采纳，应注意将它作为辅助证据，

起参考作用，否则，录音所谓主体对通话内容予以承认的结论，会直

接导致认定其