我国刑事立案监督的困境与出路的中期报告.docxVIP

我国刑事立案监督的困境与出路的中期报告

中期报告

自国家监委成立以来，针对刑事立案监督的工作一直受到社会各界的关注。在刑事立案监督的实践中，存在着一些困境和问题，需要寻求解决之道。本报告就我国刑事立案监督的困境与出路进行中期总结，供相关部门和人员参考。

一、困境

目前，我国刑事立案监督面临着以下几个困境：

1.司法自主权与立案监督权之间的矛盾

在刑事案件中，法院具有司法自主权，可以根据案件实际情况决定是否立案。但是，如果法院的立案决定被当事人或社会公众认为有问题，就容易引发立案监督的需求。这时，法院抵触心理会产生，认为有外部干涉，侵犯了司法自主权。但是，如果刑事立案监督权受到局限，就会导致一些违法犯罪行为无法被依法查处。

2.立案监督权的落实问题

当前，我国的刑事立案监督机制虽然已经建立，但是在实际操作中，立案监督仍然面临着很多问题。首先，立案监督的权利主体有限，只有律师、当事人等少数人才能进行立案监督。其次，立案监督的具体操作过程不够规范，没有有效的监督机制，容易导致立案监督的滥用和乱用。最后，立案监督的结果不尽如人意，有些合理的立案监督请求被无视，有些不合理的立案监督请求却被采纳，导致了司法效率的下降和公正性的受损。

3.立案监督的流程不透明

立案监督的流程不透明，让外界难以掌握立案监督的具体情况。尤其是一些权力机关，存在立案不立、火速立案等现象，加深了公众对立案监督的不信任感。

二、出路

针对上述问题，我们可以从以下四个方面解决。

1.加强立案监督机制的建设，拓宽立案监督权利主体

重视司法监督，完善和落实立案监督机制，引导和倡导更多的律师、当事人、社会团体等利益相关者对刑事立案监督进行监督和评价。

2.加强立案监督的规范和标准化

制定统一的立案监督规范，建立标准化的立案监督流程。第一步是设立一个立案监督反馈与管理平台，对立案监督过程的信息、时效、结果等进行透明化，评估合理性和优先级。立案监督的结果应及时反馈给当事人，涉及到法官的乱用、滥用权利，应设立专项监督机构进行监督和追责。

3.依法落实刑事立案监督的权利

我们要扩大立案监督的权利主体，提高立案监督的权利主体的数量和质量，建立覆盖面广，手续简单，操作规范的立案监督机制，杜绝滥用立案监督权的情况。扩展律师、公民知情权，并进一步规范律师和公民履行立案监督权审查和举报的程序。

4.增强监督的力量，提高刑事立案监督的效果

设立反腐败、反恐怖主义、反黑社会等专项监督机构，加强对涉案企业的立案审查和上传力度，提高刑事立案监督效力，保障社会公正和公平正义。建立立案监督的制度框架、规程体系和监督标准体系，为立案监督注入新的强度和动力，有效减少刑事案件的谎报和违法行为。

本报告指出，综合考虑多方面因素，我国刑事立案监督需要加强监督力度，完善制度框架，落实立案监督机制，从而推动我国刑事立案监督的高效和有效。