医学虚拟仿真系统教学在病理学实验教学过程中的应用价值研究.docxVIP

医学虚拟仿真系统教学在病理学实验教学过程中的应用价值研究

摘要：目的探讨病理学实验教学过程中实施医学虚拟仿真系统教学的价值。方法以120名医学专业学生为研究对象，根据教学方法的不同将其分为对照组和研究组。对照组在病理学实验教学中实施传统的数码显微互动系统进行教学，研究组则在病理学实验教学中实施传统的数码显微互动系统基础上，应用医学虚拟仿真系统教学，对比两组教学效果。结果研究组教学成绩明显高于对照组，差异显著(P0.05)；研究组医学专业学生的操作能力提高率（93.33%）、理论水平提高率（95.00%）、临床应对能力提高率（86.66）、学习主动性提高（96.66），均高于对照组（P0.05）。结论在病理学实验教学中实施医学虚拟仿真系统教学，效果显著。

关键词：

病理学;?实验教学;?医学虚拟仿真系统教学;?应用效果;

病理学作为医学一门基础学科，其在医学基础学科中，占据重要位置。不仅在整个医学理论体系中，起着柱石奠基作用，而且其本身在后期的临床医疗实践中，是作为一个独立的门类存在着。因此，作为病理学教学方式之一的病理学实验，对于病理学的临床操作能力、临床理论水平、临床应对能力都有较高的要求。其教学重点不仅对学生实际操作能力进行培养，而且还要打下坚实的理论基础，应对临床复杂的诊疗过程。在病理学的实验教学中，长期以来，都是通过数码显微互动系统进行教学，受市场经济因素影响，切片质量受到很大冲击，好的病理切片一片难求。即使有好的病理切片，也随时间的流逝，切片颜色逐渐淡化，最终退出病理学实验教学。这使得在病理学的实验教学过程中，学生对重点知识的掌握，尚有欠缺。医学虚拟仿真系统系统的出现，有效的弥补了病理学实验教学中这方面的不足。为探讨病理学实验教学过程中应用医学虚拟仿真系统系统教学的价值，本研究以2020年3月—7月120名医学专业学生为研究对象，分析其教学效果，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料以120名医学专业学生为研究对象，时间为2020年3月—7月，根据其教学方法的不同分为两组。研究组60名，年龄18岁～23岁，平均年龄（20.46±1.21）岁；男32名，女28名，教学周期为2周～17周。对照组60名，年龄18岁～24岁，平均年龄（20.86±1.18）岁；男29名，女31名，教学周期为2周～17周。两组医学专业学生一般资料对比差异无统计学意义（P0.05）。

1.2方法对照组在病理学实验教学中实施传统的数码显微互动系统进行教学。研究组在病理学实验教学中实施传统的数码显微互动系统教学的基础上，进行医学虚拟仿真系统教学。选取对象，根据医学生的各科学习成绩综合评估，对照组·研究组各选取相同人数高中低层次学生。一个学期48学时病理学实验课，对照组48学时实施传统的数码显微互动系统进行学习，研究组12学时实施传统的数码显微互动系统学习，36学时实施医学虚拟仿真系统学习。学期末通过实验考试成绩分析，比较教学效果。

1.3观察指标对比两组的学期末实验考试成绩，主要包括技能操作成绩（55分）、实验理论知识（45分）、总成绩（100分）。同时对比两组期末试卷成绩及实验考试成绩进行评价，以问卷形式进行，主要包括临床操作能力提高、临床理论水平提高、临床应对能力提高以及学习主动性提高。

1.4统计学方法采用SPSS21.0统计学软件处理数据，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组实验成绩对比研究组教学成绩明显高于对照组，差异显著（P0.05）。见表1。

表1两组实验成绩对比（±s，分）????

组别例数技能操作成绩实验理论成绩总成绩

对照组6038.88±2.1042.18±3.2883.61±5.28

研究组6046.52±4.1845.26±4.2091.11±8.61

t12.6514.4775.752p0.0000.0000.000

2.2两组教学评价情况对比研究组临床医学专业学生的临床操作能力提高率（93.33%）、临床理论水平提高率（95.00%）、临床应对能力提高率（86.66）、学习主动性提高（96.66），均高于对照组（P0.05），见表2。

表2两组教学评价情况对比例（%）

组别例数临床操作能力提高临床理论水平提高临床应对能力提高学习主动性提高

对照组6046（76.66)45(75.00)38（63.33）48（80.00）

研究组6056（93.33）57（95.00）52（86.66）58（96.66）

X26.5369.4128.7118.086

P0.0110.0020.0030.004

3讨论

病理学的医学实