林业行政执法实务之普通程序培训课件.ppt

④制作、交付法律文书。执法人员应当会同当事人或者见证人对证据的名称、数量、特征等进行登记，开具《林业行政处罚先行登记保存通知单》。必要时，可以对先行登记保存的证据进行拍照或者复制，也可以对登记保存的过程进行录音、录象。先行登记保存通知单由执法人员和当事人或者见证人签名。当事人拒绝签名的，执法人员应当在先行登记保存通知单上注明。先行登记保存通知单应当一式两份，一份附卷，一份交当事人。⑤原地（？）封存证据。对先行登记保存的证据，必须原地封存，并告知当事人或者有关人员妥善保管，7日内不得销毁或者转移。4．相关问题研讨（1）关于登记保存的时间（Au蟒案件）在林业行政案件查处实践中，执法人员普遍反映为期7日的登记保存时间，无法满足办案需要。尤其是很多疑难、复杂的案件，往往耗时30日甚至延长至60日，法定的登记保存时间常常显得捉襟见肘。实践中，如何处理？（2）关于登记保存的地点、人员先行登记保存是原地保存，还是异地保存？由证据持有人自行保管，还是由行政机关保管（自行保管或者委托他人代为保管）？有学者认为，先行登记保存，“实际上就是对证据进行就地封存”。但从实际出发，“应先允许异地封存和就地封存并存”。有学者虽赞同“一般原地封存”的观点，但又认为，“如果原地封存可能妨害公共秩序或公共安全的，可异地保存。对异地保存的物品，执法主体应当妥善保管”。实践中，如何处理？个人认为，第37条的立法本意应当是由当事人自行保存而非行政机关代为保存。原因在于：第一，如果由行政机关代为保管，那么此时的登记保存实际上就是扣押。尽管都属于行政调查措施，但扣押与登记保存毕竟是两种不同的手段：扣押属于强制措施，而登记保存则不是。硬说立法者意图使登记保存可以随时变成扣押，似乎太过牵强。第二，如果由行政机关代为保管的说法可以成立，那么第37条即应当表述为：“林业行政主管部门及其执法人员不得动用、调换或者损毁”。但现行的表述却是：“当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”。第三，先行登记保存的立法目的在于，一旦证据的先行登记得以依法完成，其保存可能灭失或者以后难以取得的证据的目的即已达到。即便先行登记的证据最终灭失或无法取得，《先行登记保存通知单》同样能起到和证据仍然存在一样的证明作用。第四，其他法律的规定可以借鉴。例如，《××机关办理行政案件程序规定》第94条规定：“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经××机关办案部门负责人批准，可以先行登记保存。先行登记保存期间，证据持有人及其他人员不得损毁或者转移证据。”第五，从执法实际考虑，由行政机关保存证据，既可能增加行政机关的执法成本（如委托他人代为保管时，保管费用就是一笔不小的开支），又可能带来潜在的执法风险（如保存的证据发生损毁、灭失、被盗等意外情况），同时，林业行政主体也可能因违法对财产采取行政强制措施，导致该证据不能作为处罚的根据。因此，无论从尊重立法本意的角度，还是顺应执法实践的需要，先行登记保存的证据，应当由当事人即证据持有人自行保存，而非由行政机关代为保存。（实践做法如何）（3）关于登记保存证据的处理实施先行登记保存以后，行政主体究竟应当如何来处理决定被先行登记保持的证据呢？一是法定期限内，林业行政主体未作处理决定的情形。期限届满后，当事人即重新获得对作为证据的财物的使用权。如果证据由当事人保存，当事人可即行取用；如果证据由林业行政主体保存，当事人则有权要求发还，或自行将其被保存的财物取走。参考：2013年《××机关办理行政案件程序规定》第94条第3款规定：“对先行登记保存的证据，应当在七日内作出处理决定。逾期不作出处理决定的，视为自动解除”。二是法定期限内，林业行政主体作出处理决定的情形。具体包括4种情况：第一，作出解除保存措施的决定。财物如由林业行政主体保存，则应当将财物返还当事人，或通知当事人将其财物取走，作好笔录。第二，作出没收的处罚决定，当事人即行失去财物的所有权。但是，作出没收的处罚决定必须有明确的法律依据。例如，如果先行登记保存的证据是被滥伐的林木，林业行政主体作出没收的处罚决定显然没有法律依据。而如果被保存的是盗伐的林木，作出没收的处罚决定则具备明确的法律依据。△第三，作出扣押、查封、冻结等行政强制措施的处理决定。但是，作出此类行政强制措施的处理决定，必须基于明确的法律规定。否则即属于违法的行政行为。第四，撤销原登记保存，再次作出先行登记保存的处理决定。这种做法实际上是对先行登记保存的重复使用，严重背离了依法行政的基本原则，明显属于违法的行政行为。第三十七条行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出