如何建立上市公司重整制度样本.doc

如何建立上市公司重整制度

国内某些公司破产试点表白：破产财产变现困难，变现成本高，财产变卖所得大大低于账面价值，清算费用耗尽所有破产财产状况时有发生。在破产程序不拟定、司法介入未必奏效、清算费用居高不下状况下，重整是值得倡导途径选取。并且，对上市公司而言，重整还具备保护股东利益、维护社会稳定等各种长处。

上市公司重整概述

1、重整界定及制度沿革重整，是指经利害关系人申请，在法院主持和利害关系人参加下，对已具破产因素或有产生破产担忧而又有再生但愿债务人进行生产经营上整顿和债权债务关系上清理，以期使之挣脱经营和财务困境，重获经营能力特殊法律程序，本质上属于破产防止体系重要构成某些。重整制度在性质上，具备破产法与公司法相结合、私权本位与社会本位相调和、程序法与实体法相融合、各种法律事实与法律效果相聚合特性，其基本特性有重整启动私权化、重整对象特定化、重整因素宽松化、重整程序优位化、参加主体广泛化、目的多元化等。

重整制度产生于十九世纪末和二十世纪初，并在二十世纪二三十年代得到迅猛发展。上市公司重整制度诞生和发展，有其深刻经济背景、制度背景和理论背景。就公司重整立法体例而言，由于各国政治、经济、历史以及文化差别，重要呈现出三种体例：①将公司重整制度规定在公司法中，以英国、中华人民共和国台湾为代表；②将公司重整制度规定在破产法中，以美国、德国、法国为代表；③单独制定公司重整法，以日本、加拿大和芬兰为代表。

尽管国内在《公司法》、《证券法》、《破产法（试行）》中有上市公司暂停上市、终结上市以及公司破产、解散、清算等与重整关于规定，但法律意义上公司重整制度并没有建立。正在修订《破产法（草案）》（如下简称“破产法草案”）中规定了重整制度，但由于其合用对象涵盖一切公司法人，不能适应规范上市公司重整特殊状况。

2、国内上市公司重整实践尽管国内尚未建立上市公司重整法律制度，但在上市公司重整实践方面却作了非常有益摸索，这重要体当前某些暂停上市公司为恢复上市资格在公司重组方面所作努力。由于受法律制度制约，这些上市公司重整实践都是以资产、债务重组形式体现出来。自1999年7月9日开始，国内上市公司中浮现了某些被实行暂停上市PT公司，其中有公司通过重整后得以恢复上市，如原PT双鹿（白猫股份）、原PT红光（ST红光）、原PT钢管（宝信软件）、原PT北旅（航天长峰）等，也有公司终因回天乏力而黯然退市，如原PT水仙。而郑百文公司重整最具典型意义。通过度析已恢复上市PT公司和郑百文重整实践可以看出，政府对于这些公司重整成功起着重要作用，同步由于受现行法律法规限制，公司重整手段单一、模式雷同，一定限度上增长了公司重整成本。并且，由于这些重整目一方面在于在规定期限内迅速实现赚钱而保住壳资源，因而重整很难彻底摒弃某些短期行为。此外，国内某些上市公司重整实践也反映了关于重整实行程序不清晰与成本不经济。因而，如何从制度设计上来消除当前重整实践中存在先天局限性，则成为研究上市公司重整法律制度重点。

重整法律制度设计

借鉴境外关于重整制度规定，结合国内详细状况，本文提出国内上市公司重整法律制度设计如下。

1、重整程序开始法律条件重整程序开始取决于上市公司与否具备下列法律条件：

重整能力：是指法律规定可以成为重整对象资格或权利。“破产法草案”规定重整程序合用于“公司法人”，咱们建议从推动国内证券市场稳定健康发展考虑，在当前有关法律尚不成熟条件下，可以一方面规定上市公司作为重整立法首要调节对象。

重整因素：是指法律规定可对重整对象开始重整程序事实状态。“破产法草案”所规定重整因素仅是“公司法人不能清偿到期债务”，咱们以为还应涉及“也许不能清偿到期债务”状况。结合《证券法》、《公司法》以及中华人民共和国证监会关于规定，上市公司重整因素可以归纳为如下四种状况：①公司近来三年持续亏损，已面临暂停或终结上市；②公司资产、财务状况浮现重大异常或业务遭受重大损失；③由于重大违法违规行为被查处，非通过重整局限性以解决；④法院已受理破产申请。

重整前提：一是债务人具备挽救但愿，二是债务人处在什幺样法律状态。就前提二而言，对于已作出破产宣布或者在清算中公司，不应当再开始重整程序。但是在破产宣布之前，无论与否已经达到和解合同，都不应阻碍重整程序开始。

2、上市公司重整申请上市公司重整申请是指因各种法定因素而陷入困境上市公司、债权人或股东向法院祈求开始重整程序意思表达。从各国立法看，上市公司重整开始普通采用当事人申请主义，即重整程序启动由法定有关当事人申请引起，法院普通不得依职权积极作出公司重整裁定。重整申请人应涉及上市公司、持有公司股份达10%以上公司股东和符合一定条件债权人。

3、上市公司重整审查与批准法院对重整申请审查可分为形式