2024年人教版高中思想政治选择性必修3第二单元遵循逻辑思维规则第六课掌握演绎推理方法第二框简单判断的演绎推理方法.docxVIP

一、选择题

1．性质判断的换质位推理是简单判断演绎推理常用的推理方法，下面关于性质判断的换质位推理对应正确的是(D)

①“有些疾病不是传染性的，所以，有些疾病是非传染性的。”——换质推理②“有些金属是液体，所以，有些液体是金属。”——换质推理③“有些方法是科学的，所以，有些方法不是非科学的。”——换位推理④“有些中学生是追星族，所以，有些追星族是中学生。”——换位推理

A．①③ B．②③

C．②④ D．①④

解析：换质推理，是通过改变已知性质判断的“质”而得出一个新判断的推理；换位推理，又叫换位法，它是通过改变已知性质判断的主项和谓项的位置而得出一个新判断的推理。①④对应正确。②是换位推理，③换质推理，不符合题意。

2．每个性质判断都对其主项和谓项所反映的对象范围作了断定。一个性质判断如果断定了其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是周延的。没有断定其主项或谓项所反映的全部对象，这个主项或谓项就是不周延的。下列选项中主项与谓项均是周延的是(C)

A．有些学生是歌迷

B．有些疾病不是传染的

C．所有的人都不是只有第一信号系统

D．所有的商品都是劳动产品

解析：根据判断周延、不周延的要求，A、B主项不周延；D谓项不周延；C属于全称否定判断，主项与谓项均周延，正确。

3．某些法学家是大学经济系的毕业生，因此，有些大学经济系的毕业生是对律师业务很有研究的人。如果下列选项为真，能够保证上述论断是正确的是(D)

A．某些对律师业务很有研究的法学家不是大学经济系毕业的

B．所有对律师业务很有研究的人都是法学家

C．某些法学家不是大学经济系的毕业生，而是学法学的

D．所有法学家都是对律师业务很有研究的人

解析：材料给出的是小前提和结论，需要加上一个大前提。结论中“对律师业务很有研究的人”是大项，包含大项的前提叫作大前提；“有些大学经济系的毕业生”是小项，包含小项的前提叫作小前提；“某些法学家”是中项，在三段论推理中出现两次，因此大前提是“所有法学家都是对律师业务很有研究的人”，D正确。

4．(2023·山东潍坊段考)在爱因斯坦提出光具有波粒二象性的理论后，法国科学家德布罗意曾这样推测：“凡有质量的都是有能量的，凡实物粒子都是有质量的，所以，凡实物粒子都是有能量的。”这个三段论(B)

①大前提是“凡有质量的都是有能量的”②中项是“凡实物粒子都是有质量的”③小前提是“凡实物粒子都是有质量的”④结论中的主项“实物粒子”是“大项”

A．①② B．①③

C．②④ D．③④

解析：题干中三段论的大前提是“凡有质量的都是有能量的”，小前提是“凡实物粒子都是有质量的”，①③正确；中项是“有质量的”，②错误；大项是“有能量的”，④错误。

5．所有学生都喜欢看书，你是老师，所以，你不喜欢看书。以上三段论之所以错误，是因为它违反了推理规则中的(B)

A．中项在前提中至少周延一次

B．一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项

C．两个否定的前提不能必然推出结论

D．前提中不周延的项在结论中不得周延

解析：题干中三段论有四个概念，即“学生”“喜欢看书”“你”“老师”，违反了“一个形式结构正确的三段论只能有三个不同的项”的逻辑规则，故选B，排除A、C、D。

6．“我们不靠天吃饭，靠天吃饭是做自然界的奴隶，所以，我们不做自然界的奴隶。”这个三段论(D)

①是三段论有效式②犯了“小项不当扩大”的逻辑错误③犯了“大项不当扩大”的逻辑错误

④违反了“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规则

A．①② B．①④

C．②③ D．③④

解析：大前提中“做自然界的奴隶”是不周延的，而结论中“做自然界的奴隶”是周延的，这就违背了“前提中不周延的项在结论中不得周延”的三段论规则，犯了“大项不当扩大”的错误，③④符合题意。①②对题干解读错误。

7．(2023·山东聊城二中开学考)“这个学生是靠‘希望工程’捐助读书的，这个学生考上了清华大学，所以，凡是考上清华大学的都是靠‘希望工程’捐助读书的。”这个三段论推理所犯的逻辑错误是(D)

A．四概念 B．中项不周延

C．大项不当扩大 D．小项不当扩大

解析：题干中三段论推理的小项“考上清华大学”在前提中不周延，但在结论中周延了，违反了“前提中不周延的项在结论中不得周延”的推理规则，犯了“小项不当扩大”的逻辑错误，因此D符合题意；该三段论推理并没有犯A、B、C所述的逻辑错误。

8．(2023·海南华侨中学期末)有的好学生是非少先队员。因此，有的非少先队员不是不好的学生。这一推理运用的方法是(C)

A．换位法 B．换质法

C．先换位后换质 D．先换质后换位

解析：“有的好学生是非少先队员”换位推理可得“有的非少先队员是好学生”；再换质推理可得“有的非少