机会成本的三个案例.pdfVIP

机会成本的三个案例

案例⼀案例⼀

假设你有⼀⼤⽚空地，你把它卖出去可以赚五

你也可以把它租给别⼈建停车场，每⽉收取租⾦

你把它租出去的话，在租⽤期就不能再卖了，那卖地的五万就是你租地的机会成本

你把它卖掉的话，所有权不属于你了，就不能再租给别⼈了，每⽉可以收取的租⾦就是你卖地的机会成

本

也就是说，有两件事可以选择，这两件事都可以给你带来效⽤

你选择了其中⼀件事，那么另⼀件事的效⽤就是你的机会成本

案例⼆案例⼆

资料1、某企业准备将其所属的餐厅改为洗浴中⼼，预计洗浴中⼼未来⼀年内可获利润70000元，在这种

情况下，企业主是否应该将其所属的餐厅改为洗浴中⼼？他应该怎样决策？

资料2、某企业有⼀笔闲置资⾦，如果⽤来购买设备，当年可盈利70000元，也可⼊银⾏，每年得到利

息50000元，那么，企业主是否应将这笔钱⽤来购买设备？

资料3、投资者王某可以选择股票和储蓄存款两种投资⽅式。他于1999年9⽉1⽇⽤1万元购进某种股票，

经过⼀年的操作，到2000年9⽉1⽇，投资股票的净收益为450元。如果当时他将这1万元存⼊银⾏，⼀年期定

期储蓄存款的年利率为2.25%，扣除利息税，则有180元的实际利息净收益。

从上例可以看出，这180元就是王某投资股票⽽放弃储蓄存款的机会成本。若考虑机会成本，王某的实际

收益应为270元，⽽不是450元。如果到2000年9⽉1⽇，王某投资股票获得的净收益为150元，若考虑机会成

本，他的实际收益则是亏损30元。

案例三案例三

假设去⼀张美国⼤歌星埃⾥克·克莱普顿(EricClapton）今晚演唱会的免费门票。注意不能转售。可另

⼀美国⼤歌星鲍勃·迪伦（BohDylan）今晚也在开演唱会，迪伦的演唱会票价为40美元。当然，别的时候

去看他的演出也⾏，但⼼理承受价格是50美元。换⾔之，要是迪伦的票价⾼过50美元，就情愿不看了，哪

怕没别的事要做。除此之外，看两⼈的演出并⽆其他成本。试问，去看克莱普顿演唱会的机会成本是多少？

去看克莱普顿的演唱会，惟⼀必须牺牲的事情就是不去看迪伦的演唱会。不去看迪伦的演唱会，会错失价值

50美元的表演，但同时也省下了买迪伦演唱会票所需⽀付的40美元。所以，不去看迪伦演唱会，放弃的价值

是50⼀40=10（美元）。如果觉得看克莱普顿的演唱会⾄少值10美元，那就应该去看；要不然，就去看

迪伦的演唱会。按⼀般的看法，机会成本是经济学概论课上要介绍的两⼤（或三⼤）重点概念之⼀。但根据

⼿边的可靠证据，不管从哪⼀个⾓度来看，⼤多数学⽣都没有掌握这个概念。⿎近，经济学家保罗·费雷罗

（PaulFerraro）和劳拉·泰勒（LauraTaylor）向⼏组学⽣提出了上述克莱普顿/迪伦问题，看看他们能否

做出正确回答。他们出的是选择题，只有4个答案：a.0美元b,10美元c.40美元d.50美元

如前所述，正确的答案是10美元，也就是不去看迪伦演唱会所牺牲的价值。可是，费雷罗和泰勒向270

名上了经济学课程的⼤学⽣提出了这个问题，只有7.4%的⼈选择了正确答案。因为只有4个选项，哪怕学

⽣们是随机选择，正确率也该有25%。看起来，同学们似乎觉得掌握这些知识很丢脸。之后，费雷罗和泰勒

⼜向88名从没上过经济学课程的学⽣提出了同⼀个问题，这回的正确率是17·2%⽐上过经济学课程的学

⽣⾼两倍，但仍⽐随机选择的正确率要低。为什么上过经济学课程的学⽣没能表现更佳呢？主要原因是，在

典型的概论课上，教授会给学⽣灌输⼏百个概念，机会成本只是其中之⼀，⽽且模模糊糊，⼀笔带过。倘若

学⽣没花⾜够的时间在上⾯，没在不同的例⼦⾥反复演练，也就⽆法真正理解它。但费雷罗和泰勒提出了另

⼀种可能性：教经济学的讲师⾃⼰也没掌握机会成本的基本概念。2005年美国经济学协会开年会的时候，他

俩向199名专业经济学家提出了同⼀个问题，只有21.6%的⼈选择了正确答案，25.1%的⼈认为去看克莱

普顿演唱会的机会成本是0美元，25,6%认为是40美元，还有27.6%认为是50美元。