从《汉娜·阿伦特》看文学传记与影视史学的关系.docx

龙源期刊网

从《汉娜阿伦特》看文学传记与影视史学的关系

作者：刘家崴李华

来源：《西部论丛》2018年第09期

摘要：后现代主义的出现，赐予文学与史学一股转化的契机。若历史只局限于文字记载的方式，就显得非常僵硬。海登?怀特认为所有的纪录，皆可以历史方式呈现，影视史学由此产生，使历史的文字记载呈现出更加丰富的形式，为历史人物和事件赋予了新鲜活力。文学传记与影像纪录存在某种程度上的共通点，因此影像纪录绝非横空出世的新学问。

关键词：文字文本；影像记录；影视史学

一、文本的转化一一导演的意志

影视究竟可否像文字一檬记录过去，甚至把它当作证据说明历史或是人物的过去。这个问题在海登?怀特(HaydenWhite)时代就已经解决。影视史学在1988年正式成立于美国。首先由历史哲学家海登?怀特在《美国历史评论》中提出了historiophoty一词，此词是相较于historiograph书写史学一词的对照。然后周梁楷将其翻译为“影视史学”：“任何以动态或静态的图像传达人们对于过去事实的认知，都算影像视觉的历史文本。”但是，早在海登?怀特提出此概念时，马克?费侯(MarcFeero)就认为，历史与电影是有着深度联系。他在其著作《历史与电影》与《历史的盲目》中认为，当电影用不同的角度解释既有的历史时，就会出现不同的分析与诠释，并且挑战既有的历史论述。

不可否认的是，当导演在组织电影的剧情与安排演员的对话时，不经意的会加入个人意见。正如本篇文章所涉及的电影《汉娜?阿伦特》中的审判场景时，使用的影视材料，导演在安排证人登场与剪接时，肯定都加入了本人的意见。阅读影视文本如同阅读文字文本一样，都必须要不断地审视、讨论与考证，一方面审视影视文本当中的剪接、转场；另一方面必须注意该影片所处的时代背景。后者是影视文本/材料最需要注意的问题。

就本文而言，影片中汉娜一角的对话或是演讲，皆可在汉娜的著书当中找到相关的论述，这是身为historiophoty重要的一环，也是马克?费侯在《历史的盲目》一书当中提及到的问题：读者必须不断地讨论影视材料，若不讨论，则会沦为盲目。剧情片的导演就在这样的情况下，删减或是隐藏很多必须讨论的事件。可是，影片中相关的学者、朋友与《纽约客》记者等等的对话，可能找不到任何佐证的数据。但是，这并不代表它是假的，甚至是不存在的，因为我们可以用时代背景与汉娜的相关论述去佐证，影片的当下，有可能发生如上的对话与讨论。而如上的对话与讨论，都是导演的后见之明，也是影片的可贵之处。