鲍德里亚的象征交换理论——从《符号政治经济学批判》到《象征交换死亡》.pdfVIP

经济学批判》到《象征交换死亡》

在鲍德里亚的前期思想建构中，象征交换是一个重要的

概念，他认为象征交换体现了与现代社会不同的另一种文明

模式。怎样理解象征交换呢？鲍德里亚没有做出具体的界定，

在《符号政治经济学批判》及《生产之镜》中，他只是将象

征交换与符号政治经济学对应起来，认为只有象征交换才能

真正地走出现代资本主义社会的符号统治，他甚至认为马克

思的错误就在于，没有揭示出资本主义无法在象征交换的层

面上进行生产。在《象征交换与死亡》中，他也没有对此进

行一种专门性的界说，但在关于死亡的讨论中，我们倒是可

以看到鲍德里亚对这个概念的说明，以及他面对现代性时所

体现出的一种理论姿态。

为了更好地理解象征交换的理论内涵，我们先看看影响

到这一思想建构的巴塔耶(eoresbataille)和莫斯（marcel

mauss）的理论。

巴塔耶的哲学思想是对黑格尔哲学的解构。1930年代黑

格尔哲学进入到法国，成为法国思想复兴的重要力量。在这

个过程中，柯热夫对《精神现象学》一书中主—奴辩证法的

解释直接影响到了后来者的研究。在讨论自我意识时，黑格

尔谈到自我意识并不是一个孤立的自我的沉思，而是两个具

有自我意识的人之间的相互承认。但由于人是有欲望的，因

不惧死亡而成为主人，另一方因害怕死亡而变成了奴隶，承

认了主人的地位。但在这里，自我意识间的承认是单方面的，

主人只是认可自己的自我意识，而不会将奴隶当做与他平等

的、有着自我意识的人来看待，奴隶承认了主人的自我意识，

但却失去了自己。对主人的承认使奴隶在主人的命令与恐吓

下，压抑着自己的欲望，进行劳动，这就是黑格尔所说的劳

动陶冶自然”的过程。但也正是在这个过程中，奴隶发现面对

自然界的强大力量，自己才是真正的主人，离开了自己，主

人什么也不是。这时主—奴关系就会发生颠倒，奴隶才真正

地实现了自我意识所具有的相互承认的内在要求。这也推动

了自我意识的进一步发展，斯多噶意识、怀疑意识和苦恼意

识，都是以此为基础才得以产生。这个思想是黑格尔哲学在

《精神现象学》第四章的核心主题，它被柯热夫发挥为黑格

尔哲学中的一个根本性的思想。在柯热夫的解读中，他非常

重视冒生命之危险的斗争对于自我意识的意义，正是敢于对

自己的自然存在的否定，才能获得生命存在的真正意义，即

获得他人的确认。在这里，死亡虽然是一种虚无意义上的纯

粹否定性，但死亡本身在这个否定过程重新获得了意义，即

面对死亡是为了更好地维护生命的尊严。巴塔耶要解构的正

是这样的死亡理念。在他看来，在柯热夫所解释的主—奴辩

证法中，死亡实际上并不是一个虚无化的过程，而是一种诡

斗争中真的死亡了，那么斗争本身也就没有了意义，因此主

人必须活着享受他所应得的东西，这正如德里达在评论这一

部分所说的：保存生命，并于生命中自我维持、劳动，延迟

快乐，限制冒险，即便在直面死亡的时刻也保持了与它的距

离，这就是主人主权及由之而成为可能的整个历史的那种依

赖性的条件。”（德里达，《书写与差异》下册，三联书店，

2001：459）生命的诡计将意义赋予死亡，这种生命的经济

学将自身限制在自我和意义保存、循环和再生产之中，意义

的自明性使死亡具有了一种理性计算的意味，这正是政治经

济学的基础。巴塔耶的理论嘲讽正是在这里展开，即要瓦解

这种被赋予了意义的死亡。他区分了主人主权与绝对主权，

前者是黑格尔哲学中的，后者则是对前者的解构，是对意义

的嘲讽。与主人特权保存意义相反，绝对主权要做的不是为

了储存其意义的可能性而是为了储存其非意义的可能性，不

是要保存生命并使死亡具有意义，而是进入到这个“虚无”之

中，瓦解死亡的意义。因此，对于绝对主权而言，其核心规

定不再是意义的保存，而是对意义的耗费。

当意义不再存在，当意义的耗费构成了绝对主权的规定

时，我们就从当下的经济学进入到了一般经济学。在巴塔耶

那里，一般经济学首先强调的是生产出来的剩余能量得不到

利用，而只能毫无目的地流失，因此剩余不会有任何意义。

在一般经济学的视野中，意义本身被消解了，这是一种价值

的毁灭，这样一种经济学是一种以浪费”为取向的经济学，

但这种浪费不同于消费社会中的浪费，那里的浪费是为了更

好地生产，而这里的浪费却是为了反对经济学意义上的生产。

这是巴塔耶面对政治经济学时的一种批判。在这里，一种“不

可能性”作为社会变革的指向被清晰地指了出来。

与这种浪费的经济学相关，莫斯的《礼物》中所展示出