建设工程审计报告对于建设工程结算数额的影响.doc

建设工程审计报告关于建设工程结算数额的影响

建设工程审计报告关于建设工程结算数额的影响

建设工程审计报告关于建设工程结算数额的影响

唐湘凌

一、本案要旨

本案要旨为，双方签订建设工程合同约定，承包方在施工过程中应积极配合工程项目的审计和稽查，但并未约定《完工结算书》在审计后才生效的，双方当事人进行结算确认的工程款数额，是工程款债权，结算完成即工程款债权确立。审计看法应当在工程款债权确立前提出，之后提出不能成为变更债权的依据。此外，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，所以，涉讼工程是否审计以及审计结果如何，均不影响双方当事人对涉讼工程结算的民事行为效力。

广东开平建安集团、广东广惠高速公路双方经过招投标，于2003年10月23日签订《广惠高速公路服务区房建工程施工承包合同》，经过广东开平建安集团组织施工，涉讼工程于2004年12月2日经验收合格，并已交付广东广惠高速公路使用。2005年12月8日，原广东广惠高速公路双方与监理公司共同签署《完工结算书》，载明涉讼工程合同金，施工图制定金，工程变更金，最终结算金。2006年5月25日，双方签订《广惠高速公路服务区房建工程第一合同段补充协议书》〔以下简称“《补充协议》〞〕，约定：涉讼工程的钢材、水泥、商品混凝土价差调增金额共计761132元，在协议签订后30天内由广东广惠高速公路一次性支付广东开平建安集团。广东广惠高速公路委托广东海力建设工程咨询对涉讼工程进行审计，该公司2006年10月8日出具《工程结算费用审计调整清单》，列明原结算总，结算费用调整减少2680562元。本案涉讼中，广东广惠高速公路委托广东德联晟工程咨询对涉讼工程钢筋部分进行审计，该公司于2021年10月12日出具《造价审核报告》，结论为：假设沙河服务区7.5T污水处理机房由污水处理池、泵房组成时，则由于计算错误导致完工结算书中多计了2109824元；假设沙河服务区7.5T污水处理机房由污水处理池、泵房、配电房三部分组成时，则由于计算错误导致完工结算书中多计了2079620元；无法审核涉讼工程土建部分包括萝岗服务区停车棚、沙河服务区停车棚、沙埔服务区污水处理池风机房是否存在纯数学计算错误。

本案的争议焦点主要为，审计报告是否能够作为变更双方当事人确认的工程款总额的依据。

一审法院审理认为，首先，合同专用条款第76.1条约定：“与本工程项目相关的审计和稽查，承包人应高度重视并委派专人积极予以配合工作，对审计和稽查的有关看法承包人应无条件及时整改。〞该条款约定的是广东开平建安集团在施工过程中应积极配合工程项目的审计和稽查，并不能得出双方的《完工结算书》在审计后才生效的结论。其次，参照《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的答复看法》〔[2001]民一他字第2号，2001年4月2日〕的规定，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，所以，涉讼工程是否审计以及审计结果如何，均不影响双方当事人对涉讼工程结算的民事行为效力，广东广惠高速公路委托鉴定机构出具的《工程结算费用审计调整清单》与《造价审核报告》，均不能变更双方在《完工结算书》中所确定的工程价款金额。

二审法院审理认为，本案施工合同专用条款第76.1条约定，承包人应高度重视并委派专人积极予以配合工作，对审计的有关看法应无条件及时整改。所谓审计是对财务收支的核查，上述合同约定的审计看法并未明确表示为某阶段、某单位出具的审计看法。双方当事人进行结算确认的工程款数额，是工程款债权，结算完成即工程款债权确立。因此审计看法应当在工程款债权确立前提出，之后提出不能成为变更债权的依据。故上诉人认为其提出的结算书存在纯计算错误的审计看法应予采纳，缺乏法律依据，法院不予采纳。

二、案件来源

广州市萝岗区人民法院〔2021〕萝法民三初字第73号；广东省广州市中级人民法院〔2021〕穗中法民五终字第1450号。

三、基本案情

广东开平建安集团具有房屋建筑工程施工总承包一级资质。广东开平建安集团、广东广惠高速公路双方经过招投标，于2003年10月23日签订《广惠高速公路服务区房建工程施工承包合同》〔以下简称“《施工合同》〞〕，约定：广东广惠高速公路将广惠高速公路服务区房建工程第一合同段〔以下简称“涉讼工程〞〕发包给广东开平建安集团施工，施工范围包括停车场、服务楼、办公楼、宿舍楼、修车房、公厕、配电房、泵房、市政道路、排水、绿化等；工程价；监理工程师发出开工令之