逆全球化下国际金融治理的困境与应对策略.pdfVIP

来源：《辽宁经济》2022年第08期

〔内容提要〕中美之间的经贸摩擦及美国优先”的宣扬，意在打击新兴经济体尤其中国经

济及其产业发展，巩固以美国为核心的国际金融治理秩序，是“逆全球化”的新表现。“逆全球

化”下国际金融治理困境的出现，主要是由于当前国际金融治理理念、治理规则、治理主体以

及治理领域存在一定的阙如，应从树立“互利共赢”的全球金融治理理念、推进全球金融治理架

构改革、完善全球金融治理中的软法供给等多方面着力，以改变当下全球金融治理的不利局

面。

〔关键词〕全球金融治理逆全球化碎片化互利共赢

一、缘起：逆全球化对国际金融治理的冲击

21世纪以来，世界经济形势整体呈下行趋势，其源头可追溯至美国次贷危机，之后于欧

盟国家中爆发的欧债危机则加剧了这一颓势。此外，将发达国家不再自由贸易政策奉为圭臬，

而开始逐步尝试其他途径，例如将国内经济矛盾的源头转移至国外，通过采取贸易保护或退出

贸易协议等措施试图挽救本国经济颓势。在这一背景下，英国公投“脱欧”、中美贸易战、宣扬

“美国优先”的理念并反复“退群”等“黑天鹅”与“灰犀牛”事件频发，“逆全球化”趋势愈发凸显；

再加之新冠疫情的肆虐，各个国家所施行的防控举措必然导致跨国贸易活动受到阻碍，从侧面

加剧了“逆全球化”的危机。其内在原因具有复杂性。从全球经济发展而言，资本主义内在危机

造成全球经济增长低迷且包容性较差，再加上个别大国的霸权任性与责任缺失引致国家间发展

鸿沟进一步加剧。从社会治理角度而言，作为新自由主义的产物，经济全球化在加速跨国公司

财富累积的同时，并未显著提高社会总体福利水平，对西方国家社会治理能力造成了冲击，进

而加深了西方国家的社会矛盾，

经济全球化的关键词正是“自由”二字，因此，对自由贸易的阻挠，无疑是切断了经济全球

化的命脉。事實上，贸易保护原本更多出现在发展中国家，而“逆全球化”背景则扭转了这一趋

势，更多的发达国家开始逐步实施贸易保护。这股“逆全球化”浪潮对全球经济发展势必带来猛

烈冲击，从2020年WTO公布的《全球贸易数据与展望》报告中可见一斑。报告显示，2019

年全球货物贸易额下降0.1%，为18.89万亿美元，而2007年的全球货物贸易增速则高达

5.5%。贸易壁垒的出现所造成的负面效果自然不容小觑，然而某些国家和地区甚至企图打破现

有的世界通行准则以谋求自身利益的最大化。例如，WTO的上诉机关于2019年几近停摆，究

其根源是美国未及时任命新的法官，从而导致WTO作为顶级决策机构却无法调解成员国之间

的贸易纷争，其解纷止争的职能完全被架空。

金融治理体系如何在逆全球化趋势下正常运转进行进一步探究。

二、困境：逆全球化下现有国际金融治理的局限性

在几轮经济危机与疫情因素的影响之下，国际金融治理的大环境已悄然发生变化。基于自

身利益因素考虑，各经济体对经济全球化的立场无法达成一致，甚至有部分大国出现了经济民

族主义的转向。同时，全球经济增速放缓亦致使全球债务总量增加以及以美国为主导的全球加

息周期的缩短，现有的国际金融治理机制已无法对当今的国际金融进行有效治理，国际金融陷

入了治理困境。具体而言，有以下几个方面：

（一）治理理念与逆全球化下的世界经济现状不匹配

当前，发展中经济体的发展程度已与往日大不相同，全球金融治理理念却止步不前，再加

之逆全球化”的影响，致使其已无法对现今全球金融治理进行指导。换言之，源于西方传统经

济哲学思想，西方发达国家对于国际金融理念拥有绝对的话语权，即现行的金融治理理念是服

务于发达国家经济的发展和政治权力变迁的情况，倾斜于注重短期利益和快速效益，而忽视了

国际金融发展的长期利益。

由此可见，出于“金融自由化”理念的引导，一旦在全球范围内发生金融风险，受影响国家

往往无法得到切实有效的支持和援助，国际金融组织机构只一味地采取市场手段以确保金融治

理任务重心的达成，而忽视了受援国家的实际情况。例如，在亚洲金融危机爆发以后，IMF

（国际货币基金组织）在进行金融援助时一味追求形式平等而忽视了实质平等，未将某些特定

国家的具体国情纳入考虑范畴；如此行为，即便强令东南亚各国实施抑制性需求管理政策，从

而确保汇率在一定范围内呈稳定状态，亦无法从根源上杜绝国际金融风险发生的可能性。

总之，国际金融组织仅通过某种单一手段试图达到预期效果，此种做法无疑是短视的，事

实上，只有将金融实务完全纳入市场化的框架中，才能够保证治理效果的长期性、稳定性。由

此可见，目前发达经