卢梭《社会契约论》的自由属性解读-政治学论文-政治论文.pdf

政治

学论文-政治论文

文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——

自产生之日起，卢梭的哲学就引起广泛争论。《社会契约论》

是卢梭最重要的哲学着作，关于卢梭哲学的争论自然也就集中在对

这部着作的理解上。在《社会契约论》中，卢梭不仅要阐明权力合法

性的来源，而且还要为合法的权力寻找称职的执行者。卢梭不是做此

努力的第一人，但他在前人的基础上另辟蹊径，为我们提供了关于主

权问题的一种全新的理解。

一何为自然状态

和霍布斯、洛克等社会契约论者一样，卢梭对合法而又确切

的政权规则的探求也从自然状态开始。在洛克那里，自然状态指的是

人类的初始状态。洛克相信，这一状态不只是哲学推断，而且是历史

事实。卢梭同样把自然状态理解为人类的实际情况，但他不是从历史

自然状态是由人性的实际情

况所决定的状态，由于人性不可改变至少在《社会契约论》中，卢梭

并不怀有改造人性的雄心，认清人性的实际状况事关紧要，因为完善

的制度必然基于对人性的把握，是为真实的人所设立的制度。

人性的最基本倾向是自爱，人性的首要法则，是要维护自身

的生存，人性的首要关怀，是对于自身所应有的关怀。

①由自爱而来的是自由。卢梭所说的自由就是自主，即不受

他人奴役，不屈从于别人的意志，自我选择、自我决定。由于自由来

自人性，而人性生而具有、不假外求，因此也就可以说人是生而自由

的。这种自由其实就是人为保存自己、关怀自己而自然产生的要求每

个人都爱他自己，每个人自己而非别的什么人才最忠实于他本人，因

此，自主而非由他人做主才是最明智的选择。自由既然是符合自然本

性的一种要求，因此在自然法的语境中就是一项自然权利。自由是人

性的要求，但人性的要求在现实中却未必能够得到满足:人虽生而自

由，但实际处境却是无往不在枷锁之中。

②接下来，卢梭用了4章的篇幅告诉我们，尽管身负枷锁，

因为所有的强迫和奴役都违背

人的本性，不可能获得被强迫者内心的认可，是不合法的。

自由最常遇到的敌人是强力(force)。强力可以使人服从，但

强力是一种物理的力量，③服从强力与服从物理定律无异，是弱者

出于审慎不得不为。服从强力不是义务，义务是道德上的要求。卢梭

显然认为，只有出于意志、自愿选择的行为才谈得上义务，才有持久

约束力，而服从强力乃势所必然，舍此，当然算不上义务。义务如

此，与之相对应的权利亦如此:权利之为权利，一定以负有义务的一

方乃是出于自愿的选择为前提，而所谓自愿，就是自己加给自己的要

求。

①卢梭论证说，如果不顾这一基本区分，硬要把强力说成权

利，也不会给强力增加什么如果权利因强力而来，那么失去强力也就

丧失了权利，强者享有的服从一点也没有因权利的引入而长出一刻。

奴役状态和奴隶制本由强力所支持，一些思想家却偏偏要赋

予它们以合法性。

②格老秀斯为奴隶制提供论证说，正如一个个人为了生存可

以把自由转让给某一个人，全体人民出于同样考虑也可以把自由转让

给某一个人。

③卢梭反驳认为，前一种转让悖理，后一种转让荒谬。荒谬

之处在于，国王无力供养或保护全体人民，却需要人民的供养和保护，

这样人民为了并不存在的利益牺牲了最可宝贵的自由;即使在国王

专制统治下臣民可享和平，但臣民为此付出过多，收获过少，而且没

有任何保证，是极不划算的交易，与人们自爱的本性和求取和平的初

衷相悖。悖理之处在于，自由蕴含于人的本性之中，是本性的需求，

也是人的基本规定性，放弃自由等于放弃自我，这样一种弃权是不合

人性的;而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行为的

一切道德性，④因此这样的弃权在道德上也是无效的。通过分析可

以看出，奴役状态和奴隶制不可能出自被奴役者的自愿选择，也就不

可能获得道德上的保证，只能随强力的消长和情势的变化而变化。

⑤卢梭对奴役权和奴隶制的，其实是对一切专制制度的。

由人生而自由而确立的自由，以