离骚教学实录-苏教版.doc

《离骚》教学实录

执教者：浙江省湖州中学弁山校区夏云陶

要读懂古代的诗歌，有时也离不开一点字词上的翻译。但是若像翻译文言文一样的翻译一首诗歌，那实在是有点煞风景了。如果将古诗翻译成现代诗，倒可算是一种比较好的做法；不过这里还涉及到怎么译，译后对原文文气会有怎样的影响等问题。任何作品都是在作者所处的环境、相关的心理、当时当地的用语习惯的影响下产生的，尽量保留诗文的“原味”是很重要的。

有一种保留诗意的做法是，紧缩诗句——保留简单易记的词句——形成诗歌的主干。这种方式如果利用得好，就可以成为教学上一个很好的诱导发点，使学生对诗句的翻译、理解在不自觉的过程中融会贯通，避免翻译诗句引起的枯燥乏味。笔者在教授苏教版必修三中《离骚》节选内容时利用了这种方式，取得了意想不到的效果，现记录如下。

师：请同学们尝试一下，能否将节选的《离骚》中的诗句进行压缩，留下你觉得足以说清作者意图的话。

生：我来改改前面的几句。我将这些句子压缩了，成了“高阳苗裔，皇考伯庸。摄提孟陬，庚寅吾降。皇览余度，锡余嘉名。名余正则，字余灵均。”

（学生鼓掌）

师：大家鼓掌是因为觉得他改得不错吧？那么请问，他的修改有什么特点？

生：他的修改使诗歌更简练了，而且还那么整齐，比原文更有节奏感了。

师：照你这么说，修改后的诗歌成了四言诗，比原文更好了是吗？

生：好象不能这么说。

师：请果断些，到底认为修改后的诗歌好，还是原诗好？我们评价一篇作品形式上的好坏应该有哪些标准？

生：应该以主题的需要，表情达意的效果为需要吧！

师：很好！那么四言诗的形式跟原诗形式相比，到底有什么区别？

生：四言诗比原文更整齐，更有节奏感了，但是读起来肯定比原诗要快，对于抒发心情而言可能显得比较急促。

师：看来同学们已经学会从作者的心情和朗读的情境去思考问题了。不过我想简单地补充一下，在我国古代文学史上，《楚辞》是南方文化系统的源头，而《诗经》是北方文化系统的源头，《诗经》以四言诗为主要特色，《楚辞》相对比较自由，读起来比较舒缓，所以这两种形式的诗歌体现了不同地域的文化特色的。哪怕是一个语气词都有标志性的作用，大家想到什么了吗？

生：“兮”字就是楚地方言的体现啊。

师：所以我们能不能把原诗中的那些虚词、语气词，比如“之”“兮”等字给随意省略掉？

生：不能。

师：好。但是我还是要表扬刚才那位同学，他的提炼不是一般人做得到的，他至少帮助我们把诗歌的主要信息看得更清楚了吧？

（很多学生在点头。）

师：如果我们冲着紧缩以求简练的目的去改动诗歌，是否只能改成四言诗？能否再简单些？

生：我来试试。我还是讲刚才的八句，可以改成“帝裔，考庸。摄提孟陬庚寅降。皇览余度，锡嘉名。名余正则，字余灵均。”（有学生笑了起来）

师：这位同学，你为什么笑？请站起来说说看。

生：他是把诗的意思保留下来了，但是读起来真难听。

师：好的，看来你感觉到了，原诗虽然没有第一位同学修改后的四言诗那么整齐，但还是很有韵律的吧？当一定的韵律与作者的情感相和谐时，作品才会给人恰到好处的感受啊！不过，我还是要表扬第二位同学，因为他真的具有很强的概括能力，对于我前面提出的要求，他完成得还是很出色的吧？

生（七嘴八舌）：是的。

师：不过就算求简练，有一个字还是省不得，就是“伯”这个字。因为屈原的父亲字“伯庸”，称人的字而不称名，本身就是表现对一个人的尊敬的，更何况屈原是对着死去的父亲抒发自豪的感情，其中的敬意是很浓厚的，怎么可以随便将其父的字给删去一点呢！

生：对，得把“伯”字添回去。

师：现在我来改给大家看看，我只尝试紧缩前两句，将它改为“帝之苗裔，朕考伯庸”。同学们看看我修改后大意有没有变？和第一位同学的修改相比，谁好些？

（学生反应很激烈，老师挑代表发言）

生：大意没变。不过在表达作者的情感时有差异了。因为根据课下注释，“高阳”帝是楚国君王的远祖，压缩成“高阳苗裔”才可以看出屈原与楚国血肉相连的关系，“高阳”二字用意独特，比光说“帝”好得多，因为这是屈原爱国的根本原因之一。

生：“伯庸”是屈原父亲的字，“朕”是“我”的意思，“朕考伯庸”虽然也是在介绍自己的父亲，但是体现不出作者的意图。当某人说“我的父亲是某某领袖”时，不必加上“伟大”这样的形容词，我们也能体会他说话时的自豪感。但是“伯庸”这个人大家都不大熟，似乎没什么名气，只有加了“皇”字作修饰，我们才能比较容易地体会到屈原的“自豪感”，因为“皇”是“伟大”的意思。

师：说得真精彩，这样一来，同学们已经不知不觉地在进行翻译，并把握了一些最难的字的含义。你们的取舍越来越接近作者情感的需要了。大家再来思考一下，作者在写这首诗时，有没有有意的进行紧缩？

生：有，“皇览揆余初度兮”中的“皇”就是对前文中“皇考”的紧缩。

师：谁能告诉我，