调研报告：基层面临的网络舆情风险及对策建议.pdf

策建议

双重压力。习近平总书记说，网络就是草野，网民就是草根。应该说，历史上没有一个时刻，

能像现在这样，把江湖与庙堂连接得如此紧密而一体、把百姓与官家交融得这么便捷而深入。

“过去的权力机关说一不二，今天的网民说三道四”，网络舆情对管理者形成了强大压力，

感知网络舆情风险并正确应对，成为基层干部的必修课。

（一）涉众型互联网违法犯罪，成为群体性舆情事件的高风险源头。随着移动互联网

技术的普及，近年来电信诈骗、网络诈骗、网络非法吸储以及网络售假等案件多发高发，且

涉及面广、社会影响恶劣。在多起非法集资事例中，部分投资人将不满情绪指向党委和政府，

质疑金融政策和国家体制，对党和政府执政能力产生质疑，潜伏着较多的社会风险。

（二）“对抗式解读官方信息”舆论频发，加大官民裂隙。在突发公共舆情事件或政

府公共政策发布时，官方信息容易引发民众“对抗式解读”，即“官方解释什么，民众越怀

疑什么”的恶性循环。比如城区路面破损、乡村道路坑凹、教育公平问题、物业管理问题、

环境保护问题，等等，都成为网民怀疑相关部门工作未尽职尽责的重灾区。（三）质疑和触

碰党委和政府的权威，成为一部分网民的心态。随着民众民主意识的不断增强，在多元化的

舆论场中，“否定性的声音”和“批判性的观点”容易引起公众的兴趣，引发公众参与社会

事务的讨论和共鸣。如：农民工群体、涉军群体、“无家可归”“有家难归”的购房群体等，

在自己的利益受到损害时，不加区分的把责任归因于政府，在网络上制造声势，引发共鸣，

无疑增加了政府的行政成本。

（四）自媒体参与网络舆情，给舆情事件增加不确定性因素。自媒体对热点事件的关

并深度参与到事件的爆料、评论等舆情形成的各环节当中。并积极发表评论

提出质疑，使得舆情在短时间内迅速扩散。比如一些微信公众号经常发布属地儿童失踪、交

通事故、自然灾害等信息，有意无意的扩散和放大信息，给舆情事件带来不确定性因素。

（五）部分利益群体认同中央督察巡视，抗拒本地党委政府政策解释。部分民众对中

央领导集体以及中央的战略决策一致拥护，但是对于基层党委和政府的一些做法存有非议，

认为他们没有较好地贯彻中央精神或者执行走样。越级上访和网上反映成为他们诉求得到上

一级党委政府解决的渠道，特别是在上级党委政府工作组到本地开展督察巡视、高级领导干

部到本地调研时，这部分利益群体就会在线上线下集中反映问题，给地方维稳、治安、信访、

特别是舆情等工作增加压力，干扰正常的督察、巡视、调研工作，引发事端。

（一）缺乏认识，消极应对。对网络成为主要舆论阵地缺乏应有的认识，习惯用传统

的思维方式看待网络舆情问题，不了解网络舆情的特点和规律，对网络舆情危机的影响估计

不足，没有以我为主、抢占先机的意识。没有认识到在舆情形成初期，有效的引导和预防可

以防止网络群体性事件的发生，造成在面对网络舆情时，消极防御应对较多、积极抢占先机

引导偏少，简单粗暴应对多、合理引导平息少。比如，很多基层部门认为自己把线下工作做

好就行了，网上的事情由宣传、网信部门处理，不是自己的份内事。

（二）投入不足，保障不力。由于认识上的原因，很多基层部门在应对网络舆情工作

上缺乏人员和物质设备的有力保障。没有配备专门的网络舆情员，缺少网络舆情监测方面的

专业人才和高素质的网络评论员，出现具体工作无人管或无法管现象。信息化建设投入不足，

或设置不合理，缺乏自主的、有影响力的网络宣传平台。比如，基层网信办设在宣传部，只

是协调机构，不是工作机构，由编制为1－2人的内设科室承担网信工作。

（三）机制不全，处置不力。网络舆情的处置机制还未有效建立，很多时候把侧重点

放在已产生后果的网络舆情或者是涉及面广的重大网络舆情上，对涉及潜在危机和区域性个

分析工作还显滞后。在如何应对和处置网络舆情危机方面显得相对薄弱，

没有形成系统的对策和措施，处置机制不健全，不能适时果断处理危机。比如：缺乏预警处

置预案、未建立信息分析机制、正面引导机制未形成、如何与网络媒体打交道引导网络舆情

走向等现象普遍存在。

（四）方法欠缺，水平较低。基层及时反映、有效应对重大舆情的能力不强，缺乏处

置网络舆情危机的方法技巧，不善于和新闻媒体沟通。都说“防民之口甚于防川”，但新时

期在处置网络舆情时，不能只是堵住群众的嘴，很多时候正是由于我们处理的手段比较弱、

水平比较低，才出现诸多失误，引发群众不满，导致事态升