刑诉法从宽处罚与刑法量刑情节价值冲突及解决办法.pdf

刑诉法从宽处罚与刑法量刑情节价值冲

突及解决办法

认罪认罚从宽处罚制度是2018年修改后刑事诉讼法规定的一项重要制度，

是全面贯彻宽严相济刑事政策的重要举措。但认罪认罚从宽处罚只是刑事诉讼法

中程序性的保障，而作为一个从宽的量刑情节在刑法中没有规定。在如何从宽方

面，两者之间存在价值冲突，因为量刑的根据是刑法，现在的量刑情节是从轻、

减轻，还是免于刑事处罚，一律是以刑法规定的情节为根据的。目前，对于认罪

认罚的，法院一般在一个法定量刑幅度内将认罪认罚作为酌定从轻情节对待，没

有作为法定从轻或减轻处罚的情节对待，从宽处罚的幅度与力度比较小，导致目

前检察机关适用认罪认罚案件中上诉率居高不下的主要原因之一。笔者就此问题

及如何适用、把握认罪认罚中“从宽处罚”浅谈自己看法。

1.

精确理解从宽处罚与法定量刑情节之间关系

对于认罪认罚案件，如何理解认罪认罚从宽处罚与自首、立功、坦白等法定

量刑情节的关系，特别是根据刑诉法第15条规定，从宽处罚能否作为一个单独

量刑情节予以评价，目前在司法实践中和理论界存在着不同认识。笔者认为，认

罪认罚从宽处罚它的外延大于自首、立功、坦白等法定从轻、减轻或者免于刑事

处罚的情节，应当在此基础上应当把认罪认罚作为单独评价的从宽处罚情节。因

为只有对认罪认罚单独评价，给予一定幅度的从宽量刑，犯罪嫌疑人、被告人才

更有获得感，才能鼓励其认罪认罚，才能凸显制度功能和价值，才能进一步减少

认罪认罚上诉问题。笔者认为，在实际办案中对认罪认罚的从宽幅度一般应当大

于坦白，对于既有自首、坦白、立功等情节的，同时又认罪认罚的，应当在法定

幅度内给予相对更大的从宽幅度。

关于“从宽”是否可以跨档减轻或者免于刑事处罚问题，即除包括从轻处罚

外，是否包括减轻处罚或免于刑事处罚也是司法实践中遇到的问题，存在较大认

识分歧。有的认为，部分案件基准刑在跨档临界点，不减轻处罚则无法兑现从宽

承诺，因此“从宽”应当包括减轻处罚或免于刑事处罚在内。笔者认为，从宽处

罚应当在刑法量刑情节条款范围内依法从宽。因为刑法是定罪量刑的总纲，从宽

处罚不得违背罪刑法定的基本原则。足以影响定罪量刑的各种法定情节及其从宽、

从严都应该在实体法上有所反映，以刑法既有的量刑条款为限度。认罪认罚从宽

处罚仍然要依赖于刑法规定的认罪情节，不能根据刑诉法规定直接对被告人减轻

处罚，对于减轻、免除处罚，必须有刑法上的减轻或者免于刑事处罚的情节作为

依据，否则只能在法定刑幅度内提出从轻处罚的量刑建议，不应当直接依据第15

条减轻或者免于刑事处罚。检察机关在适用认罪认罚从宽制度时，对于减轻、免

于刑事处罚的，应当于法有据，不具备减轻处罚情节的，应当在法定刑幅度内提

出从轻处罚的量刑建议，对其中犯罪情节显著轻微不需要判处刑罚的，检察机关

应当依法充分行使起诉裁量权，可以依法作出不起诉处理。

1.

精准把握“从宽处罚”的适用条件和幅度

认罪认罚后“从宽”如何把握，一直是检察机关适用该项制度中的工作难点，

把握不精准，该宽未宽，不利于鼓励犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚。而不该宽而

宽，则会导致轻纵犯罪。无论哪种情形，均容易遭到质疑。在办案实践中有的案

件未能结合具体案情和社会效果，综合考虑是否能适用以及从宽比例是否恰当。

有的犯罪嫌疑人、被告人漫天要价，检察官过于迁就犯罪嫌疑人、被告人，存在

从宽不当的现象，使得认罪认罚从宽制度变味、走样。比如目前新闻媒体、网络

上对强奸、杀人、抢劫等暴力犯罪案件适用认罪认罚关注度比较高，有的案件中，

群众质疑检察机关量刑偏低、打击不力，影响制度权威性和检察机关形象。笔者

认为，办理认罪认罚案件，应当依据刑法、刑诉法的基本原则，根据犯罪的事实、

性质、情节和对社会的危害程度，结合法定、酌定量刑情节，综合考虑认罪认罚

的具体情况，依据罪责刑相适应的基本原则，确定“从宽”范围和幅度。就认罪

认罚来说，应当根据犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的主动性、及时性、全面性、

稳定性，是否确有悔罪表现，对及时侦破案件、指控犯罪的价值作用以及罪行严

重程度等综合考量，确定“从宽”的限度和幅度。比如早认罪优于晚认罪；始终

稳定供述的优于时供时翻；彻底供述优于不彻底供述；认罪认罚真诚悔罪取得谅

解优于认罪认罚但无悔罪表现；主动认罪优于被动认罪等，“从宽”应当有所区

别。要认真落实两高三部的指导意见，着力在落实好宽严相济刑事政策上下功夫，

准确把握该宽则宽，该严则严。具体要把握以下几点：

第一、要把握总体原则。根据刑诉法