浅析交通事故认定.docVIP

PAGE

PAGE1

浅析交通事故认定

事故认定是指有权机关综合当事人各方行为与造成事故之间的因果关系及主观过错程度，依据法律法规的规定，认定当事人各方的对造成事故的责任份额，详细到交通事故认定，是指公安机关交通管理部门根据法律法规的明确授权，依据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严峻程度，确定当事人的责任。事故认定直接关系到交通事故当事人的人身和财产权益，假如在立法设计中不予以足够的重视，那么在社会实践中将产生不行估量的严峻后果。

今年5月1日，《中华人民共和国道路交通平安法》开头实施，同时与该部法律配套的行政法规《中华人民共和国道路交通平安法实施条例》、部门规章《交通事故处理程序规定》也于同日开头实施，新的法规在诸多方面做到了以人为本，体现了各类交通参加者的利益平衡，但笔者认为该组规范对交通事故责任认定的立法设计存在不相宜之处，现就该立法倾向的缺憾浅析一二。

一、事故认定的效力扩大

1、法律条文的对比

在颁布之前的我国的道路交通事故责任认定依据为1991年9月22日国务院颁布的《道路交通事故处理方法》，该行政法规是关于事故责任认定的纲领性规范，在该法规的第三章《责任认定》中对发生在道路上的交通事故作出了明确的阐述，主要包括两条，其中第17条规定，“公安机关在查明交通事故缘由后，应当依据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任”，第22条规定，“当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后十五日内，向上一级公安机关申请重新认定；上一级公安机关在接到重新认定申请书后三十日内，应当作出维持、变更或者撤销的打算”。依据该行政法规，公安部于1992年8月10日颁布了《道路交通事故处理程序性规定》，该部门规章第四章对责任认定进行了部分细化。新的道路交通平安法对道路交通事故处理也设了专章进行规范，根据新规定，公安机关交通管理部门对道路交通事故不再是必需管，而是允许当事人协商处理，详细分为两种，一种是“在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜”，另一种是“公安机关交通管理部门应当依据交通事故现场勘验、检查、调查状况和有关的检验、鉴定结论，准时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。

在2004年5月1日之前，公安机关交通管理部门对发生的道路交通事故的责任认定是一种必需要履行的行政职责，法律法规没有供应当事人自行协商解决的途径，而在之后该认定行为在某种程度上成为依申请的行政行为，体现了敬重当事人意思表示，同季节约了行政资源。在事故很小，双方无争议的状况下，当事人可以协商解决，公安机关不再出具事故责任认定书。但是当事人对交通事故事实及成因有争议的，应当快速报警，由公安机关依据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严峻程度，确定当事人的责任，在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书，对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书。

2、效力的扩大

新交通平安法实施前后的对比，虽然公安机关对交通事故的管理范围有肯定程度的缩小，但是公安机关作出的事故责任认定的效力却有较大程度的扩大。在实施前，事故当事人对于基层交警大队（直接受理机关）作出的事故责任认定不服，可以在接到认定书的15日内，向上一级公安机关申请重新认定，这使当事人在对最初受理事故处理的公安机关出具的责任认定的公正性、公正性产生怀疑时，可以在15日内通过行政途径进行救济，临时阻却不公正后果的发生。但在新交通平安法实施后，这种行政救济途径明显被禁止了，法律未能供应任何相宜当事人实行的途径阻却不公正的事故认定，当然，此立法设计，有着其自身的规律，设计者的思路盖是：事故责任认定是一种依申请的认定或者鉴定行为，事故发生后，当事人可以自行协商解决，法律给予当事人这样的权利，假如申请，公安机关就依据申请对交通事故进行处理，出具责任认定，假如不申请，就谈不到公安机关的责任认定。既然是当事人自愿托付的，托付者自然应当承受你托付公安机关出具的认定结果。但笔者认为，这是实际上是一种倒退，此立法设计在法理上是难以自圆其说的，详细分析如下：

首先，根据道路交通平安法第73条的规定，公安机关制作的交通事故认定书是处理交通事故的证据，而作为证据使用不外乎在当事人和解、公安机关调解、违法行为行政处理、民事诉讼、刑事诉讼等几种状况下作为证据使用。根据证据法学的规定，证据是指经过查证属实可以作为定案依据的，具有法定形式和来源的，证明案件真实状况的一切事实。我国诉讼法对可采纳的证据实行穷尽列举的方法进行了规定，而其中并未将事故责任认定作为一种证据进行单列，故此根据法律对证据种类的规定