《新加坡公约》与中国商事调解与《纽约公约选择法院协议公约》相比较.docxVIP

《新加坡公约》与中国商事调解与《纽约公约选择法院协议公约》相比较

一、概述

1.背景介绍

在全球化背景下，国际商事争议解决机制的重要性日益凸显。随着我国经济的快速发展和国际交流的不断加深，商事调解作为一种解决国际商事争议的非诉讼方式，越来越受到重视。新加坡公约》（SingaporeConventiononMediation，简称“新加坡公约”）和《纽约公约选择法院协议公约》（ConventionontheRecognitionandEnforcementofForeignArbitralAwards，简称“纽约公约”）是两个在国际商事争议解决领域具有重要影响力的国际公约。本文旨在比较分析《新加坡公约》与中国商事调解以及《纽约公约》在选择法院协议方面的异同，以期为我国在国际商事争议解决领域的实践提供参考。

《新加坡公约》于2019年8月7日在新加坡开放签署，是首个专门针对国际商事调解的多边国际公约。该公约旨在为国际商事调解提供统一的国际法律框架，促进调解结果的全球执行。作为国际商事调解领域的重要里程碑，新加坡公约的签署和实施将有助于降低国际商事争议解决成本，提高解决效率，进一步推动国际商事活动的顺利进行。

相较而言，《纽约公约》是国际上最具影响力的仲裁公约，自1958年签署以来，已成为国际仲裁领域的基础性法律文件。该公约主要涉及外国仲裁裁决的承认与执行问题，为国际商事仲裁提供了重要的法律保障。《纽约公约》并未涉及调解结果的承认与执行，这使得调解作为一种争议解决方式在国际层面的法律效力受到一定限制。

在我国，商事调解作为一种解决商事争议的方式，近年来得到了快速发展。我国《中华人民共和国调解法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规为商事调解提供了法律依据。我国还积极参与国际商事调解领域的合作与交流，推动商事调解在国际商事争议解决中的作用。

随着国际商事活动的不断发展和商事争议解决方式的多样化，《新加坡公约》的签署和实施为国际商事调解提供了新的机遇。与此同时，我国商事调解制度的不断完善和国际合作的加强，也将有助于提高我国在国际商事争议解决领域的影响力。本文将从比较《新加坡公约》与中国商事调解以及《纽约公约》在选择法院协议方面的异同入手，分析各自的优势与不足，以期为我国在国际商事争议解决领域的实践提供有益借鉴。

国际商事调解的重要性和发展

随着全球化进程的加速和国际贸易的日益频繁，国际商事纠纷也相应增多。在这一背景下，国际商事调解作为一种解决纠纷的非诉讼方式，其重要性和发展日益凸显。国际商事调解具有诸多优势，如灵活性、保密性、成本效益、快速性以及维护双方关系等，这些特点使其成为国际商务活动中解决争议的首选方式之一。

国际商事调解的灵活性表现在它可以根据当事人的需求和具体情况，设计出最适合的调解程序和解决方案。与诉讼和仲裁相比，调解更加注重当事人的意愿和参与，调解员通常不作出具有强制性的裁决，而是协助双方达成共识。这种灵活性有助于解决复杂多变的国际商事纠纷，特别是在涉及跨文化、跨法域的案件中。

保密性是国际商事调解的另一个重要特点。与公开的诉讼和仲裁程序不同，调解过程及其结果通常不对外公开，这有助于保护当事人的商业秘密和商业信誉，避免因纠纷公开而可能带来的负面影响。

再者，国际商事调解的成本效益和快速性也是其受欢迎的原因之一。调解通常比诉讼和仲裁更加节省时间和金钱，因为它避免了复杂的法律程序和昂贵的律师费用。调解可以在较短的时间内完成，有助于当事人迅速解决纠纷，恢复正常的商业活动。

国际商事调解有助于维护双方的关系。与对抗性的诉讼和仲裁相比，调解更加注重合作和共赢，有助于双方在解决纠纷的同时，保持良好的商业关系，为未来的合作奠定基础。

随着国际商事调解的重要性和优势日益被认可，其在全球范围内的发展也呈现出积极的态势。越来越多的国家和地区开始重视调解的作用，通过立法和政策支持调解的发展。例如，新加坡国际调解中心（SIMC）和香港国际仲裁中心（HKIAC）等机构在提供国际商事调解服务方面取得了显著成就。国际社会也在推动调解的国际合作和协调，如《新加坡公约》的签署和生效，为国际商事调解提供了更加坚实的法律基础。

国际商事调解在国际贸易和投资中发挥着越来越重要的作用。随着国际商事调解的不断发展和完善，相信其在未来将更好地服务于全球经济的繁荣和稳定。

《新加坡公约》的制定和生效

《新加坡公约》（UnitedNationsConventiononInternationalSettlementAgreementsResultingfromMediation，简称“新加坡公约”）是在2019年8月7日，由联合国国际贸易法委员会（UnitedNationsCommissiononInternation