氮气窒息事故案例.docVIP

氮气窒息事故案例

案例一：某钢厂高炉氮气窒息事故

2008年1月18日，某炼铁厂高炉热风#箱体内的布袋损坏，职工擅自进入高炉箱体作业，发生氮气窒息事故。

1、事故经过

2008年1月17日15：50左右，某炼铁厂2#高炉热风发现7#箱体内的布袋有损坏，通知高炉并停止使用，改用4#箱体，安排四点班用氮气对箱体进行了吹扫。18日早7：15热风技师付某，安排丙班热风班长杨某将7#箱体的上下人孔打开，但不要进入。于是杨某领着另外两名热风工刘某、李某前去处理。先打开下部人孔再打开上部人孔后，用煤气报警仪测量箱体内部，显示正常。此时刘某要进入箱体检查布袋情况，杨某没有允许其进入。再次用煤气报警仪检测仍然显示正常，此时刘某再次说要进去看看布袋情况，随即就进入7#箱体内，杨某也就跟着进入7#箱体。这时刘某在里箱体人孔附近熏倒，杨某随之也熏倒，在外面的李某马上进行呼救，并将在人孔处的刘某拽出，这时听到消息的炼铁厂点检员温某、热风技师付某、2#炉前班长王某及曹某、曲某、孙某等人赶到将杨某救出，此时煤气防护站救护人员也赶到现场并立即给伤者输氧抢救后送往医院。

2、事故原因分析

直接原因：

(1)热风工班长杨某没有严格遵守上级指令。炼铁厂热风技师付某在交代工作时已明确要求只打开人孔，不能进入箱体。但热风班长杨某没有按照工作指令执行。

(2)热风工刘某、杨某对氮气认识不足，违章用煤气报警器测量氮气，在进入箱体前没有通知煤气防护站进行检测、监护，自己擅自进入箱体。

间接原因：

(1)安全教育培训力度不够，岗位工对氮气知识了解不足。

(2)班长没有履行自己工作的安全职责，对班组成员违规行为没有进行有效制止。

(3)违反GB6222-2005煤气安全操作技术规程10.2.2之规定，进入煤气设施工作时，应检测一氧化碳及氧气含量。同时在检测合格后，允许进入煤气设施工作时，必须携带一氧化碳及氧气监测装置，并采取防护措施。

(4)炼铁厂安全管理存在漏洞，安全防护措施落实不到位。

案例二：唐山港陆钢铁有限公司“4．3”氮气窒息事故

2013年4月3日16时左右，唐山港陆钢铁有限公司炼铁厂喷煤车间2#喷吹站在关闭收粉器侧面人孔盖作业时，发生一起氮气窒息事故，造成一人死亡。

1、事故经过

2013年5月3日15时30分，唐山港陆钢铁有限公司炼铁厂运转班喷煤车间2#喷吹站运转班乙班班长王昌伟带领梁霖去关闭收粉器侧面人孔盖（人孔规格为：500mm×500mm）。二人到达作业地点后发现收粉器内遗有一盏手把灯。王昌伟告诉梁霖等一下，由其先行查看收粉器顶部人孔盖是否已关闭（顶部人孔盖距侧面人孔约6米）。王昌伟检查完顶部盖子已经关闭后回到侧面人孔处时，未看到梁霖，呼喊亦没有回应。王昌伟察看四周，发现梁霖侧卧在收粉器内。见到此种情况后，王昌伟伸手从人孔外往外拉拽梁霖，因梁霖体重较重，经过努力也未将梁霖拉出。其便立即打电话向厂主控室进行了报告。接报后，救援人员立即赶到事故现场，经20分钟救援梁霖被救出，并立即将其送往遵化市人民医院进行救治。4月5日10时10分，梁霖经抢救无效后死亡。

2、事故原因

直接原因

按生产工艺流程，粉仓内需用氮气进行惰化，多余氮气需经连接管道（始终不封闭）由收粉器处排出，收粉器顶部人孔盖关闭后，粉仓内氮气通过管道进入收粉器内并逐渐聚集，梁霖从侧面人孔进入收粉器内取手把灯时突然氮气窒息，这是导致此次事故发生的直接原因。

（2）间接原因

a．违章作业。煤防站在未对收粉器内氧气含量进行检测的情况下，梁霖便违规从收粉器侧面人孔年进入收粉器内取手把灯。

b．安全管理不到位。唐山港陆钢铁有限公司对各岗位落实规章制度和操作规程方面的督导检查不到位，对作业人员违章作业未及时发现和有效制止。同时在涉及中毒窒息、触电等重点危险源点的安全警示标识，危险源辨识标志牌等设置不足。

c．安全教育培训不到位。唐山港陆钢铁有限公司安全教育培训不到位，导致从业员员安全意识淡薄，对作业场所可能存在的危险因素认识不足，自我防范意识不强。

3.事故性质

经调查认定，唐山港陆钢铁有限公司“4．3”氮气窒息事故是一起生产安全责任事故。

案例三：冶钢“1.12”重大氮气窒息事故

2004年1月12日下午3时40分左右，中国第十七冶金建设公司冶钢项目部（下称十七冶）在冶钢股份公司炼铁厂一号高炉煤气管道（管径1.6m）与二号高炉煤气管道实施对接过程中，发生一起氮气窒息事故，造成施工人员1人死亡，抢救人员2人死亡。

1.事故经过

2003年3月20日，十七冶与冶钢签订了2#380m3高炉工程总包合同协议书。工程期限，开工日期：2003年3月20日，竣工日期：2003年10月8日。因资金及其它原因的影响，使工期顺延。为确保2004年1月16日2