第六章律师争讼业务规则.pptxVIP

第六章律师争讼业务规则

-2目录CONTENTS争讼程序的正当性1律师回避2律师回避规则3

第六章律师争讼业务规则争讼程序的正当性何谓正当性？在中国语境下，由于正当原本属于道德范畴道德范畴

第六章律师争讼业务规则，是对观念、行为、制度等事物所做价值判断，因此，正当性就是对观念、行为、制度等事物性质的追问。在道德层面，正当性属于伦理价值伦理价值判断，其标线为是否合道德性；在制度层面，正当性则属于

第六章律师争讼业务规则规范价值规范价值，它的标线有二，一是是否合规律性，就是通常所说的合理性；二是

第六章律师争讼业务规则合法律性合法律性质言之，伦理判断属于一种道德证成，而规范判断则属于一种结果取舍

第六章律师争讼业务规则而诉讼程序正当性是指在诉讼过程中按照法律规定及程序正确进行，确保当事人在司法系统中享有平等的权利和机会，并为他们提供了一种合法解决争议的途径，这意味着争讼双方必须在法律框架下进行争议解决，并且法律程序必须得到正确的适用和执行。这是从制度层面给予的规范判断，即是争讼程序的正当性就是要合乎相关法律规范的限制而从康德义务论的角度予以考量，诉讼程序的正当性，即是要遵从伦理规范，且不能单纯地将其理解为遵从一种法律强制的规范，而是该诉讼程序的设置及具体的程序行为本身就要符合道德准则、规范、义务、责任

第六章律师争讼业务规则而这种道德准则，则应是具有普遍性的，且我们的动机要放在人本身上面，这个动机要纯粹，出于先验，没有任何其他的外在的干扰，把各种利益的诱惑排除在外，只有当我们把人自身当作目的后，所有的行为才能成为一种道德的行为，而这种情况下的行为法则才能称之为一种对所有理性者都有效的道德法则律师回避律师回避是指律师在特定情况下选择不参与或退出某个案件或法律事务，以确保正义和公平的实现。这个概念建立在律师职业道德的基础上，要求律师避免利益冲突、保持独立性和客观公正

第六章律师争讼业务规则而从康德义务论的角度审视，当律师出现利益冲突情况需要予以回避时，回避义务本身就具有道德价值，而非追求回避义务实施的目的的道德价值。所以当一个律师在特定情况下需要予以案件回避时，若是没有采取回避举措，即使案件最终的结果再如何公正，其仍然亦是不道德的律师回避规则

第六章律师争讼业务规则律师回避规则是指法律制度中对律师在特定情况下应当回避的行为、义务和程序的规定。这些规则旨在维护法律专业人员的中立性、公正性和保密性，确保律师的行为符合伦理准则，并保护当事人的权益。回避规则可以规定律师应当如何处理利益衝突、个人关系和其他可能影响其职业独立性和客户利益的情况律师在某些案件中具有回避义务是由律师这种特殊职业属性决定的。出于目的论考量，制定相关回避规则，让身份不当的律师予以回避是为了保护当事人利益、维护公正和独立性，保守机密信息，并维护司法体系的尊严和公信力。这些义务有助于确保律师行为符合道德和伦理准则，以及法律规定，从而为当事人提供高质量的法律服务

第六章律师争讼业务规则而从康德义务论角度，则应认为此处的规则，正如前文讲述争讼程序的正当性一般，不能理解为是一种法律强制的规范，而是一种对所有理性者都有效遵守的道德法则，而这些道德的法则只是单纯的出于义务的动机，而这种道德法则是如何产生的呢？即是要满足三个条件：普遍性原则、以人为目的、自律性原则正如康德所说要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动。试想，你的准则要成为对一切人都有效的时候，会产生什么样的后果，是会持续维持还是自我取消，若是自我维持下去，该行为准则就是道德的。当然，当今律师回避的相关准则之所以能够持续的维持下去，各国不断予以接纳的本身就恰恰反证了其具有普遍性，至少是在律师群体当中的普遍性

第六章律师争讼业务规则01举例说明即是，赚钱是为了获得更好的生活，很多人把手段当作了目的，就是把赚钱本身当作了要追求的目的，而遗忘了人本身的目的是什么，人是要更好地生活的，财富只是实现人自身目的一个手段而已，人要把实现自身的目的当目的05综上所述，律师回避规则只有满足以上三要件，才能成为最纯粹最道德的行为准则，才是义务论要求律师遵守的规则0203所以律师回避规则就要从律师这个职业本身最初的动机出发，把道德当作目的，而不是把道德当作实践某种其他目的的手段，也就是为了追求公平正义而追求公平正义04而服从人自身理性的要求的准则是什么，是一种自律。人自己立法，自己遵守。所以律师回避规则的遵守即是律师本身出于自身对理性法则目的的遵循，是服从自己内在制定的标准，而非外在的准则和规律举例说明即是，赚钱是为了获得更好的生活，很多人把手段当作了目的，就是把赚钱本身当作了要追求的目的，而遗忘了人本身的目的是什么，人是要更好地生活的，财富只是实现人自身目的一个手段而已，人要把实现自身的目的当目的

-TH