农民专业合作社研究领域国内外研究动态及现状分析.docVIP

农民专业合作社研究领域国内外

研究动态及现状分析

1、国外研究现状

国外学者对合作社的研究主要分为两个阶段。第一个阶段是20世纪70年代中期以前，主要运用新古典经济学的理论和方法对合作社进行研究。第二个阶段是20世纪70年代中期以来，主要运用新制度经济学的研究成果(产权理论、交易费用理论)分析合作社的制度安排。

（一）关于合作社的研究

关于农业合作社的正式的经济学研究一般认为始于20世纪40年代。1942年，Emelianoff[1]出版《合作经济理论》一书，把研究重点放在成员关系上，建立了一个合作社垂直一体化理论框架，他认为合作社代表社员的总体。根据Emelianoff的垂直一体化理论框架，1953年，Phillips[2]建立了一个产出和价格决策模型，他认为合作社成员的产出决策标准是社员的边际成本与边际收益相等。

1945年，Enke[3]发表论文《消费合作社和经济效率》，认为合作社也是一种企业，应该追求利润最大化。此后，Helmberge和Hoos[4]运用企业理论，建立了一个合作社模型。模型显示，在收益递减的情况下，如果管理者试图通过吸收新成员来扩大业务，将会减少已有成员的收入。Abrahamsen[5]认为合作社也是一种企业，它随着工业化的发展也同样有发展的前景。

20世纪60年代以来，一些学者对合作社的演进方向产生了兴趣，他们认为合作社在历史的长河中不断发展，要么消亡，要么适应环境的变化而成功地存活下来，呈现出一定的演进路径。Fulton[6]对合作社的发展持悲观的态度，他利用产权理论分析了加拿大农业合作社的未来，指出技术进步、农业结构的变化和日益盛行的个人主义已经构成了合作社发展的严重威胁。在他看来，农业工业化限制了农民通过合作社增收，IOF公司将会盛行。Abrahamsen和Cook的观点与之相反，他们对合作社的发展持乐观的态度。Cook[7]指出合作社是一种应对外界环境的变化而发展起来的组织形式，随着农业工业化进程的加快，合作社将会逐渐发展成为“农民的综合代理”。

(二)关于合作社治理结构的研究

对合作社治理结构的研究主要运用新制度经济学的研究成果和博弈论的研究方法。在20世纪80年代后，代理理论开始应用于合作社问题的研究，建立在代理理论上的研究认为合作社传统的原则不利于合作社最佳的资源配置和投资决策[8]，同时也不利于合作社内部不同团体联合的稳定[9][10]。

关于合作组织代理方面的问题，Cook的分析最为著名。他认为，这类问题可被归结为：①搭便车问题。当产权没有恰当界定时，往往会产生搭便车问题。②眼界问题。合作社成员往往着眼于合作社的短期发展，并不谋求合作社的长远发展。③投资比例问题。剩余索取权的不可交易性以及增值机制的缺乏，使成员不能及时调整合作社资产组合来与他们的风险偏好相匹配。因此，成员将权衡对自身最有利的风险与收益，施加压力影响合作社的投资组合决策。④控制问题。普通成员和经营者之间存在利益分歧，由于信息不充分，合作社治理结构有缺陷。⑤影响成本问题。不同的成员有不同的利益需求，成员为了追求自己的私利，会努力影响策，从而产生影响成本问题。

部分学者将合作社企业和IOF公司进行对比分析。Fulton和Giannakas[11]放松了成员同质的假定，研究在合作社和IOF公司提供消费者商品时彼此竞争的混合垄断市场中合作社成员的参与问题。他们建立了一个两阶段的博弈模型，研究了合作社成员的参与如何影响产品的数量和价格、不同形式组织的市场份额和消费者福利的问题。Karantininis和Zago[12]研究了追求利润最大化的异质生产者是加入合作社还是把他们的产品卖给IOF的选择。他们利用数婵模型通过成本收益计算出愿意加入合作社和IOF的人数以及其产出水平。他们认为混合的垄断买主市场，农民最大化利润时的产出水平高于纯粹的IOF垄断买主市场的产出水平，但是，开放成员资格的合作社比成员资格封闭的合作社的产出水平低，而且合作社更吸引那些效率不太高的农民。

一些学者从合作社的组织结构人手分析了合作社的治理结构。Staatz用博弈论分析了合作社的组织结构。他运用合作博弈模型，分析了成本和收益在不同成员间的分配。Hendriks和Veerman[13]运用交易费用理论，研究了营销合作社的资金结构和成员控制之间的联系。他们清楚地描述了交易费用理论、治理结构概念和财务治理理论，并把这些和农业合作社联系起来，指出组织的治理结构和资产专用性有着密切的联系，当资产专用性较低时为避免组织内部的官僚管理费用往往选择市场治理。当资产专用性增高时，垂直一体化能够减少事后的机会主义行为而更有吸引力。他们将合作社和IOF公司的投资和控制进行对比，认为营销合作社在外部的公平上与IOF公司相比有利因素较少。

Hendrikse和Bijman