浅谈地方人大监督不力的表现、原因及对策.pdfVIP

改革开放20多年来，地方各级人大及其常委会在同级党委的领导下，按照宪法和法律

赋予的职权，积极开展对“一府两院”的法律监督和工作监督，大胆探索，勇于实践，监督

工作取得了长足发展。但是，从总体上看，监督不力仍是地方各级人大在依法履行职权中的

一个薄弱环节，是当前人大面临的一个亟待研究和解决的重要课题。本文试就地方人大监督

不力的表现、原因及对策作如下探讨。

一、地方人大监督不力的具体表现对本级“一府两院”实施法律监督和工作监督，是

宪法和法律赋予地方各级人大及其常委会的重要职权。但是从目前的情况看，地方各级人大

在行使监督权方面，离宪法和法律的规定、离人民群众的要求还有很大差距。

监督过程不扎实。如每年的人代会，都是当地人民政治生活中的大事。可是一些地方

领导和代表认为，人大审议通过“一府两院”工作报告、财政预算报告等，是法定程序，例

行公事而已。因此，尽管各地都花费大量人力、财力、物力精心筹备，形成文件几大摞，议

程几个十几个，而会议从开始到结束却只有几天时间，审议一个工作报告往往只有半天或两

三个小时，一些代表还一言未发，会议就胜利闭幕了。对代表们提出的审议意见，大会秘书

处每次都要记录几大本，会后交“一府两院”办理，而结果大多石沉大海，音信杳无。对经

人代会批准的财政预算，在执行中出现重大变更后，人大常委会通常是在审查、批准决算时

予以追认，很少采取相应的处置措施。这几年，许多地方人大都在运用评议这种监督方式，

但在工作中，评功摆好、歌功颂德的多，实事求是评价、指出问题的少，对有违法违纪行为

的人和事进行严肃处理的更少，常常是开始轰轰烈烈，结果冷冷清清，导致社会上一些人认

为人大监督是“扎扎实实走过场”、“认认真真做形式”，严重影响了地方国家权力机关的

权威和形象。

监督重点不突出。不少地方人大缺少探索和创新的勇气，年年都是那几项议题，每个

议题一视同仁，对一些群众反映强烈的社会热点、难点问题熟视无睹，分不清哪几个议题或

哪部分内容是监督的重点和难点，缺少“重头戏”，工作平淡无奇。一些代表或委员缺乏深

入调查研究，对实际情况掌握和了解不够，审议时，抓不住问题的实质和要害，泛泛议论的

多、重复发言的多，能够提出高质量议案的少、提出针对性强的建议的少。在监督目标上，

一些地方人大在很大程度上避开了“一府两院”的重大行为，如重大建设项目和重大经济活

动，而更多着力于政府下属部门的行政行为和“两院”的某些司法活动，形成了四面出击、

力量分散的状况。

监督手段不强硬。在现有的监督方式中，地方人大运用频率较高的是会议审议、执法

检查、视察和调查、工作评议或述职评议、受理人民群众的申诉控告和检举、个案监督等，

其工作占到了人大日常工作很大部分，而法律规定的如询问、特定问题调查、质询、罢免和

撤职等刚性监督手段却很少运用，甚至搁置不用。面对现实生活中大量存在的有法不依、执

法犯法、违法不究的现象，为什么绝大部分地方人大不愿运用刚性监督手段呢？一是这些法

律规定的刚性手段，一经启动，就必须要有结果，一些地方党委担心这样做会产生负面影响，

有损当地形象，一般都采取其他形式来回答或解决有关问题。二是一些地方人大领导嫌麻烦，

怕添乱，怕伤了和气以后不好开展工作，尽可能做到与党委保持一致，积极做工作避免使用

刚性监督手段。由于监督手段不强硬，没有威慑力，一定程度上影响了法律实施的效果。

监督效果不理想。各地人大每年都要依法开展大量的监督活动，但能真正解决实际问

题的并不多。如每次召开人代会、常委会时，都要组织大量人员深入基层调查研究，写成报

告在会上审议，可是对调查研究或审议时发现的问题，往往在审议报告中讲了，会上议了便

完事；有些问题年年审年年议，可是几年之后，仍然是面貌不改、山河依旧。各地人大在实

施监督时，普遍开展了执法检查，在检查中，大多会发现“一府两院”执法中存在的一些问

题，但结果是发现问题多，纠正并得到解决的很少，检查结束后，有法不依、执法不严、违

法不究、徇私枉法的现象仍然屡见不鲜，对检查发现的法律法规自身存在的问题也没有及时

进行修改和完善。如各地都建立了错案责任追究制，按规定，凡是错案，不仅要把错案纠正

过来，而且要追究有关人员责任；不仅要追究直接办案者责任，而且要追究上一级涉及错案

领导责任，最终达到纠正一个、教育一大片的作用，但人大在实施个案监督中往往只纠错案，

很少追究有关人员责任，使监督力度减弱。

二、地方人大监督不力的主要原因造成地方人大监督不力的因素很多，既有历史的原

因，也有客观和主观上的原因。归纳起来主要有以下几个方面。