公证参与司法辅助事务的困境及完善路径——以某公证处实践为视角.pdfVIP

公证参与司法辅助事务的困境及完善路径—

—以某公证处实践为视角

一、某公证处参与司法辅助事务的背景

2016年6月最高人民法院发布《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决

机制改革的意见》（以下简称《意见》）中将公证作为一项专业解纷资源纳入多

元化纠纷解决机制；2017年6月、2019年6月最高人民法院、司法部先后联

合发布《关于开展公证参与人民法院司法辅助事务试点工作的通知》（以下简称

《通知》）《关于扩大公证参与人民法院司法辅助事务试点工作的通知》（以下

简称《扩大通知》），将公证参与人民法院司法辅助事务从试点12个省向全国

范围推广。

公证以其独特的中立地位在多元化纠纷解决机制中扮演着重要角色，公证参

与包括调解、取证、送达、保全、执行等司法辅助事务，是公证服务推进以审判

为中心的诉讼制度改革的有益探索，是公证助力人民法院司法体制改革的重要举

措［1］，有利于助力诉源治理和进一步深化多元化纠纷解决机制改革，更有利

于促进公证放管“服”改革和公证行业创新发展。

某公证处（以下称该“公证处”）积极响应并落实《扩大通知》内容，于2019

年11月在当地人民法院成立“司法辅助中心”，标志着该公证处司法辅助中心事

务的正式开展。

二、公证处参与司法辅助事务的现状和困境

（一）现状

目前该公证处先后与所在地的两家法院建立了合作关系，司法辅助事务中心

已配备6名公证人员，参与的司法辅助事务主要有诉前调解、强制执行过程中

的保全证据公证、执行环节中的司法辅助拍卖等内容。截至2022年5月，该

公证处司法辅助事务中心共主持调解案件1900余件，年均调解超过600件，

调解标的额超过2亿元；办理法院在腾房、腾地等强制执行中的保全证据以及

对被执行房产进行评估过程的保全证据公证10余件；办理执行环节中的司法辅

助拍卖130余起。

（二）困境

自《扩大通知》发布以来，很多公证机构都积极参与司法辅助事务，并以成

立“司法辅助中心”的方式入驻法院，开展司法辅助事务。公证机构为此也将本处

的优秀人才投入司法辅助事务中，同时法院一定程度上也认可该模式，为司法辅

助事务的开展创造了便利条件，前期司法辅助事务取得了一定的成绩，但公证机

构在开展具体的司法辅助事务时还是存在一些问题，主要包括缺乏有效衔接和政

策的支持、公证人员职责模糊、经费问题和公证队伍素质有待提升等。

1.有效衔接与政策问题

目前公证机构开展辅助事务流程尚不完善，存在公证与法院的审判执行程序

未形成有效对接的现象，这一现象主要包括材料流转不顺畅、信息传递不准确、

结果反馈不及时等。例如，在调解环节中，公证人员对调解不成的案件，可以将

当事人确认的、在调解过程中双方没有争议的重要事实以书面形式记载并附卷一

并流转至立案庭，该书面记载的内容可以为法官节约调解时间、为后续的调解或

审判提供根据，但因目前案卷流转和后续的衔接工作未对接好，在实践中该制度

并未得到落实；在送达过程中，公证人员在送达时的所有工作留痕如何有效地传

送至法院，做到法官可以通过图片、影像等资料追溯送达过程，让整个送达过程

有迹可循，目前这一过程缺乏相应平台实现两者的无缝对接。

最高人民法院、司法部发布的上述《意见》《通知》中对公证参与司法辅助

事务作出了相关规定，但未对司法辅助事务的展开作具体规定。在实际展开过程

中，会遇到一些政策性问题，这些问题会导致司法辅助事务无法顺利展开。如湖

南省高级人民法院出台的《关于人民法院网络司法拍卖辅助工作的管理办法（试

行）》中规定，申请纳入网拍辅助机构名单库的组织需满足在“市场监督管理部

门登记的中国企业法人或者非法人组织”的条件，而某公证处为事业单位法人“”，

不符合纳入网拍辅助机构性质要求，因此无法纳入网拍辅助机构名单，从而公证

机构参与司法辅助拍卖受到一定限制。

2.公证人员职责模糊问题

公证参与司法辅助事务，相关流程需融合到法院的审判执行流程，根据《中

华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的职责内容规定，公证人员在参与司

法辅助事务过程中很容易将其职责和身份与法院工作人员混同。目前公证人员在

处理司法辅助具体的事务时，相应权责未明确，在一定程度上约束了公证人员的

手脚，导致过度参与造成僭越、过分保守无法大胆创新等问题，因此清晰的权责

划分对公证参与司法辅助事务至关重要。如在调解