员工知识产权纠纷案例：员工创新成果归属及保护.pdf

员工知识产权纠纷案例：员工创新成果归属

及保护

标题：员工知识产权纠纷案例：员工创新成果归属及保护

案例背景：

2005年，某知名网络科技公司成立不久，员工小明加入公司，担

任软件开发工程师。小明在公司工作期间，发明了一项具有重要商业

价值的技术，并通过专利申请保护了该项技术。然而，公司却声称该

技术属于公司的商业秘密，并要求小明将所有相关知识产权归属公司

所有。由此引发了一场关于员工创新成果归属及保护的法律纠纷。

事件起因：

2007年，小明完成了他的创新技术研发工作，并于同年11月申请

了一项专利，该技术申请得以受理。在此期间的一次项目评审会上，

小明向公司高层展示了自己的创新成果，并与公司达成了口头的协议，

约定如专利申请获得批准，则相关知识产权属于公司所有。

然而，在专利申请获得批准后的几个月内，小明意外发现了公司

未经他的授权，在未经任何合理解释或补偿的情况下，将他负责的项

目交由其他员工继续负责。小明对公司的不公行为感到愤怒，并在某

次公司内部活动中，公开表达了自己对公司的不满之情。

公司采取行动：

公司对小明的公开表达表示愤怒与不满，将小明革除职务，并要

求其归还公司认为属于他们的专利申请。小明深感委屈，不同意公司

的要求，并采取法律行动寻求维护自己的权益。

法律程序：

1.小明起诉公司侵犯他的知识产权，在2010年1月提起了诉讼，

要求法院确认他作为发明人的地位并维护他的权益。

2.法院受理了小明的诉讼，并在2010年3月进行了一次听证会。

小明向法院提供了详尽的证据，证明他是该技术的唯一发明人，并强

调他在申请专利时与公司达成的口头协议。

3.公司对小明的指控提出抗辩，称技术属于公司商业秘密，并且

他们没有接触到小明的专利文件。

4.法院通过对双方证据的审查，并听取了双方的陈述，最终于

2011年2月作出判决。

法院判决与理由：

法院判决小明具有该技术的发明人资格，裁定所有知识产权归属

于小明个人。判决理由如下：

1.口头协议的证明：法院承认小明与公司达成了口头协议，即该

技术专利申请获得批准后，相关知识产权属于公司所有。法院认为，

虽然这是一项口头协议，但该协议是在公司高层作出决策的会议上达

成的，并且得到了其他证据的支持。

2.缺乏合同约定：法院指出，公司未能提供任何书面协议，证明

小明的创新成果归属于公司。员工在创作过程中产生的知识产权，除

非有相关合同、政策或劳动法的规定，否则应归属于个人。

3.专利权归属原则：根据知识产权法的规定，发明人作为创造者

享有专利权。小明是该技术的唯一发明人，应被授予相应的知识产权。

律师点评：

该案例展示了员工知识产权保护问题的复杂性和重要性。律师在

此案中提供了以下建议：

1.公司与员工之间应签订明确的合同：为避免类似争议，公司应

与员工在入职时签订合同，明确员工创新成果的所有权归属和合理补

偿机制。

2.知识产权保护策略：公司应制定完善的知识产权保护策略，并

确保员工对此有清晰了解。这将有助于避免知识产权归属纠纷，并激

励员工积极创新。

3.口头协议的约束力：尽管口头协议在法律上可能是有效的，但

在发生纠纷时，很难提供充足的证据来支持。因此，建议公司与员工

之间的协议应以书面形式进行，以避免不必要的争议。

结论：

该案例结果有利于小明，法院确认了他作为发明人的地位，并保

护了他的知识产权。从这个案例中，我们可以看到在员工创新成果归

属和保护方面，制定明确的合同和保护策略对于公司和员工都非常重

要。