2024届河北省高三下学期大数据语文调研联合测评（V）语文试题（含答案与解析）.docxVIP

绝密★启用前

河北省2024届高三年级大数据应用调研联合测评（V）

语文

本试卷满分150分，考试时间150分钟

注意事项：

1.答卷前，考生务必将自己的学校、班级、姓名和考号填写在答题卡上。

2.回答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑，如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。

3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，共18分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

中国文论有古代和现代两大系统，概念（或曰“范畴”）也存在着两个系统。由于这两个系统风马牛不相及，故而，作为理论筋骨的概念差异极大，很多概念几乎无法找到融通乃至对应的点。例如，作为古代文论重要概念的“风骨”，现代文论就没有可以与之对应的概念，即便想找一个意涵相近的也很难。至于比兴、文气、应感、气韵等，虽然与现代文论中的概念如隐喻、象征、性格、灵感、风格等意涵部分相近，但通约性也极差，无法找到真正可以衔接的点。这就给人们整体性地认识与评价中国文论带来很大的困难，更为构建中国特色当代文论话语体系带来了空前的挑战。

当下，一个无可否认的事实是，古代文论和现代文论已经是中国文论的两个传统，一个是古代文化造就的古典传统，一个是“五四”以来引进的外来文化造就的现代传统。这两个传统之间没有血缘，不存在根本性的传承关系，不仅不能通约，甚至还对立、冲突，主要是因为它们言说的文化背景不一样，面对的文学艺术形式也不一样，因而体系不一样，概念不融通。如何解决这一矛盾成为中国文论的一个难题。

虽然古今文论是两种没有血缘关系的文论，但现代文论毕竟在中国存在了将近百年的时间，很多概念被长期运用，已经有了一些根基，如艺术真实、艺术形象、典型、风格、现实主义、浪漫主义等，再加上20世纪的西方文论概念如形式主义、结构主义、接受美学、叙事学、文学性等，都具备与中国古代文论融会的资本。很多概念是可以互释的，它们能够共同作用于文学批评，推动中国当代文论话语体系建设。

中国文论要发展，真正建成具有中国特色的当代文论，必须要实现古代文论和现代文论的融会。现代文论是从外国直接拿来的，没有经过认真改造，直接派上用场，会有很多不适应。例如，今天我们再用阶级性的观念评价古今文学作品会显得可笑，那是因为文学的美是超越阶级的，是人类共同的追求。诸如此类的概念理应抛弃。同时，现代文论还有许多好的东西，如接受美学，强调读者的主导作用，淡化作者的主导性，就是一种科学的理论。中国古人说的“诗无达话”，莎士比亚说的“有一千个读者，就会有一千个哈姆莱特”，都是接受美学的观念。这说明，现代文论有许多合理的理论、概念。古代文论和现代文论是可以融会的，在经过完美的融会之后，就会生成一种新的文论，这就是具有中国特色的当代文论。因此，古今文论的融会，一种重要的途径就是概念的融会。

深入开展古代文论的理论研究，尤其要对它的概念进行现代阐释。理论研究要求学者以中西文化、文学的宽广视野去阐释古代文论的概念，发掘它们可以与当下衔接的独特意义，并将之运用于现代文学创作和批评。因为概念是理论的筋骨，抓住概念就抓住了最核心的理论。

现代文论已经成为另一种传统，即新的传统。这一传统虽然存在诸多问题，但还是有些好的东西值得发扬，比如文学性、陌生化、误读、语言批评、叙事学、阐释学等相对成熟的概念。对西方的概念，必须进行重新阐释、改造，拿来适应中国理论意涵丰富、审美价值较高的概念，舍弃对中国文学批评与审美没有意义的概念。就像南宋的严羽改造佛教的悟（顿悟、渐悟）成为妙悟、兴趣一样，把西方文论的理论、概念改造成为自己的理论、概念。

自20世纪初以来，很多人都在努力，试图找出中西文论概念之间的对应关系。如王国维试图通过对古雅的研究，找出古雅与西方的优美、宏壮、形式美、艺术美、功利与非功利的关系；试图通过对境界的研究，探究境界与西方的理想、写实、优美、宏壮、主观、客观之间的关系。因此，古雅和境界都成为现代文论概念。钱锺书研究西晋陆机的“应感”，称“若夫应感之会，通塞之际，来不可遇，去不可止”“已近后世‘神来’，‘烟士披里纯’之说”。“烟士披里纯”即英文inspiration的音译，也就是人们通常所说的灵感。无论王国维还是钱锺书，对中西文论概念的研究并不是比较研究，而是互释，即让中西文论概念可以相互解释、相互申发。因此，对中西文论概念的研究，互释是一种可行的方法。通过互释，着重发掘中西文论概念的可通约的理论内涵，正视其不可通约的合理性存在价值，只有这样，才能实现真正的美美与共。

中国文论概念经历了一个奇特的古今之变。这种变是世界上独一无二的，它伴随着中国文化发展的沧桑。古代文论的价值是彰显了理论的民族性和审美的独特性，局限