建设工程合同解除纠纷案例.pptxVIP

普法简报2017年第4期总第21期建设工程合同解除纠纷勇于创新，永争一流中铁四局集团第三建设有限公司

案情回顾案例分析重点风险提示知识延展

案情回顾

案情回顾中铁四局集团第三建设有限公司勇于创新，永争一流案情回顾作为承包方应如何通过诉讼或谈判争取企业的合法权益？应关注哪些风险？如果作为应建设方（发包方）要求对原工程进行接收的新施工单位（新承包方），应关注哪些风险？某住宅项目，建设单位（后称“发包方”）于2006年5月将项目发包给施工单位（后称“承包方”），双方签订了施工合同。但在合同履行过程中，双方发生了诸多纠纷：因各方面原因，项目开工日期延期将近一年；合同工期严重延误，在开工后一年的施工期内，施工单位只完成了相当于正常情况下两个月的工程量；在工期严重延误的情况下，承包方以原材料、人工价格上涨为由要求大幅提高合同价格。双方多次协商解决纠纷，但终因存在的分歧无法解决而导致谈判破裂。2008年11月，建设单位向人民法院提起了诉讼，施工单位也提出了反诉。

案情回顾中铁四局集团第三建设有限公司勇于创新，永争一流审理结果：施工合同被解除，在综合考虑未付工程款、双方各自应承担的违约金后，建设单位向施工单位应支付工程款约1300多万元。2011年10月本案执行完毕。本案双方当事人的主要争议焦点有三：（一）已完工程造价鉴定；（二）争议部分造价的处理；（三）双方过错比例。

案例分析

案例分析中铁四局集团第三建设有限公司勇于创新，永争一流从此案的经过和结果来看，法院审理结果，基于以下几点：按照合同约定价格鉴定作为计价基础。建设方在肯定施工合同有效的基础上，主张按照合同约定价格进行鉴定，合同未约定的部分，按照信息价计算的基础上，按合同约定价格与当时信息价的下浮比例下浮。但施工方主张增加两种鉴定方案：一是按照信息价鉴定，二是按照实际投入鉴定，这样大大增加了工程鉴定值，合同价与信息价的差距接近百分之三十。法院最后采纳了按照合同约定价格鉴定的第一鉴定方案，为建设方减少了2000万元损失。1

案例分析中铁四局集团第三建设有限公司勇于创新，永争一流从此案的经过和结果来看，法院审理结果，基于以下几点：由于双方对相当多的项目存在激烈的争议，而主审法官在判决前对此又不能发表意见，而鉴定机构无权对此进行认定，建设单位转为要求鉴定机构将所有存在争议的造价按类别单独列出。事实证明，该措施基本达到了建设单位的目的，法院对存在争议的造价逐一进行了分析和认定，基本上由建设单位和施工单位按照过错的比例分担。争议部分造价的处理按照过错的比例分担。2

案例分析中铁四局集团第三建设有限公司勇于创新，永争一流本项目施工合同按施工图纸固定总价包干，因此在工程完工后，如分部分项工程量清单中存在漏项、工程量少计的问题，建设单位无需向施工单位额外支付费用。但是，在施工合同被提前解除的情况下，漏项和少计的工程量是否应按实际完成工程量计价并计入造价存在争议。建设单位主张漏项、工程量少计的风险仍应按总价包干的原则由施工单位承担，施工单位则主张按实际工程量计价。法院认为，虽然施工合同为总价包干合同，但因合同未履行完毕即已解除，依照实际完成工程量计算工程造价未违反合同约定，采纳了施工单位的意见。(1)分部分项工程量清单漏项、少计

案例分析中铁四局集团第三建设有限公司勇于创新，永争一流施工单位主张措施项目费用应当按实际发生金额计入造价，而建设单位主张措施项目的费用是为全部工程而支出，应该分摊给全部分部分项工程造价，因此可以计入已完工程造价的措施项目费用，应当根据合同约定的措施项目费用总金额以及已经完成分部分项工程的造价占总造价的比例确定，即计算公式为：(措施项目总费用×已完工程分部分项工程费)/全部分部分项工程费法院采纳了建设单位的意见，依法判决由建设单位和施工单位按照过错比例分担。(2)关于措施项目费用。

案例分析中铁四局集团第三建设有限公司勇于创新，永争一流施工单位主张按购买价全部计入造价，而鉴定机构在鉴定报告的初稿中采用了施工单位的主张，使用了一次摊销法。建设单位主张：由于工程未能按期进行，所以模板未能按照正常情况进行多次周转的结果，是该部分价值被损失掉了，应当由人民法院按照过错原则决定由过错方承担，但不应该将其计入造价之中。鉴定机构按照建设单位的意见，有争议的费用被列入争议造价，法院采纳了建设单位的意见，依法判决由建设单位和施工单位按照过错比例分担。(2)模板等周转材料。

案例分析中铁四局集团第三建设有限公司勇于创新，永争一流从此案的经过和结果来看，法院审理结果，基于以下几点：在本项目的施工过程中，建筑材料、人工费出现了剧烈的价格波动，例如在2007年度人工费上涨超过40%，钢筋价格上涨超过55%。施工单位以该意见为依据向建设单位申请调整工程造价，因施工单位工期严重延误而被建设